Господа мои милые, вы когда нибудь судили о том, что такое этот ваш "Роман"? Зачем надумали все эти повествовательные эпопеи Героев?
Романы, господа мои, заунылые в основе своей, ибо в них слишком затянутое повествование. Во многих из романов так и хочется сказать "А где динамика? Где действия? Где слезы, кровь, мясо, матюки, убийства? - Их нету! Мысль здесь будет заключатся в том, что я - ворчун и мне не нравятся романы из - за своего стиля повествования.
Конечно же тут нужна конструктивика, рассуждения и доказательства. Без аргументации это место не примет и слова.
Возьмем за основу моих ворчаний какой - нибудь заурядный, затертый до дыр роман, роман, который проповедуют учителя как необходимый при сдаче каких - то там экзаменов и прочей лабуды: - "Отцы и Дети".
Что можно про него сказать? - Много воды. Местами ты хочешь вычеркнуть пару страниц этого романа, ведь это просто невыносимо читать. Столько описательных элементов, которые вроде как тебя должны вводить в курс дела, наращивать темп повествований и бла - бла - бла.
Условно уместить мысль того же Базарова как нигилиста в двух предложениях: "Я люблю своих родителей, но не показываю это. Люблю отрицать все, что было создано до меня, что было поведано, является приемлемым в нынешнем обществе потому что я хочу новые порядки, ха - ха.". Ну смешно же. Но зачем это нужно? Не знаю я, зачем они придумали идеи нигилизма оболочку в виде этого курильщика. Видимо не хватило нам чистолюбивого Аркадия.
Мне, как человеку, удостоенному это чудо еще и перепечатать тут написать просто нечего. Слезы наворачиваются от количества знаков препинания. От всех этих причастных и деепричастных оборотов. От описаний местности до каких - то абсурдных подробностей. Забавно понимать, что ты иногда читаешь десять страниц какой - нибудь бесполезной лабуды, вроде той, что у БАЗАРОВА ОКАЗЫВАЕТСЯ ЕСТЬ ПОДРАЖАТЕЛЬ, КОТОРЫЙ ОБОЖАЕТ ЕГО ИДЕИ И СТАВИТ ЕГО В АБСОЛЮТ! Ну что за сюр? Вот ради этого я готов был читать это? Ради того, чтобы узнать что новые, совсем иные от общих масс, непринятые идеи, могут иметь первооткрывателей и тех, кто пытаются этим первооткрывателям подражать (не самой идее, а первооткрывателям в этом).
А может идея заключается в том, что у Базарова есть те, кто противоборствуют его натуженным прорывам в этом? Всяческие конфликты Базарова против людей старой эпохи? - Очень интересно, дайте две! Очевидным фактом для меня стало что роман повествует о разногласиях поколений. Значит ли это, что я буду удивлен тому, что ругаются условно говоря Поколение Y с какими - нибудь людьми старой закалки? - КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ. И помыслить бы не мог увидеть нечто иное, что меня бы действительно бы удивило.
Многие сочтут меня некомпетентным, ибо я обобщаю все под одно произведение сотни лет выдержки. Да, так и есть, я некомпетентный в этом. А все потому что у меня блювотные позывы, только стоит мне взять в руки подобное чтиво.
Итак, продолжим с моей смешной цитаты самого себя:" Кто у нас там еще есть в этом вашем романе? Ах да! - Второстепенные персонажи. Как их там звали то? А, забыл, ну ничего страшного, вспомню наверное."
Суть этой цитатки в том, чтобы прояснить насколько незначительны и незапоминаемы все остальные персонажи. Все их мелочные конфликты, все их желания, мечты. Это, казалось бы, нечто масштабное, то, что должно было задеть нас до глубины души. Не задевает? - Ну и хрен с ним. Итак, а что же на повестке дня то еще? А, да, концовка же. Итак, наши Биба и боба (Аркадий и Базаров) являясь двумя сторонами , идущими по разные стороны баррикад решились на очередную глупость. Хм, или там не так было? Ах да, ну дает моя старая башка! Там же слезы, печаль, грусть - не смешно в общем - то. Кто там умер из них? - Базаров! Молодец, порезался об какого то бомжа и не захотел прижигать рану, ишь какой нашелся герой! А кто из них поженился? - Аркадий на неприметной мною даме. Очевидный исход этой эпопеи в том, что Аркадий - бабник, а вот Базаров - настоящий титан одиночества.
Но отчего же пошел такой цинизм к классике жанра? Почему же этот истошный позыв будет существовать на рунете? - Ответ лежит в том, что пора бы немного раскрыть глазенки. Классика это не всегда круто и бесценно, ибо классика бывает зауныла и слишком неприметлива.
Достоевскому действительно надо отдать должное за то, что он так сильно постарался вписать всех этих персонажей в лепту повествования. Дать им мотивы на действия, дать им характер и цели. Однако, очевидно, что примечательный персонаж это не просто абы что с характером, целью и мотивом, а настоящее творение искусства, имеющее подоплеку для чего - то действительно запоминающегося в глазах тех, кто будет читать. Достоевский же взял набор персонажей. Два консерватора со стороны старого поколения, мешкающийся в решениях Аркадий и твердо настроенный Базаров со своим нигилизмом (Дайте ему уже закурить эту папиросу!) и с десяток второстепенных персонажей. Очень мудро.
Миниатюра
"А можно мне пожалуйста другую книгу?" - Попросил Петя.
"НЕТ!" - Грубо выразилась училка по литературе.
"А зачем мне читать это, если это мне не нравится и не несет в себе того посыла, который хочу увидеть я, который поведет меня в будущее, а не будет мечеть меня здесь, рядом с вами?" - Спросил Петя.
"МОЛЧАТЬ!" - Грубо выразилась училка по литературе.
"Но ведь книги по программе литературы за 9 - й класс просто ужасны и скучны- ы -ы -ы" - Сказал Петя
"Пошел ты" - Легко парировала предложение ученика училка по литературе.
"Пошел ты" - Ответил Петя, надевая костюм латексника.
Думаю этой миниатюрой я кого - нибудь тут позабавил.
Итак, что там на конец припасено мною?
Может быть картинки? - Нет!
Может быть какие - нибудь шутки? - Нет!
А вдруг загадка для самых смекалистых? - Нет!
Очевидно, что все это тут не имеет смысла. Ибо тут у меня рассуждение, а не интерактивное шоу! Дак уот, вернемся к нашим баранам. Напомню - ка я вам еще раз, что из десятка персонажей я вспомню всего лишь двух по имени, и еще двух как консерваторов. Пару незначительных баб и подражателя. Плохо. не так ли?
Давайте вспомним что там было по роману то. А вспоминать то толком нечего! Ну был там Аркадий, приехавший на карете со своим новым товарищем - Базаровым. Ну был там у него отец, который терпел капризы молодого и наивного. Ну были там похождения ко всяким второстепенным персонажам. Были утраты, горе, слезы, крики. Были женитьбы, радость, восклицания. Были и капризы, обсуждения всякого. Были и расхождения в мировоззрение. От того ли это стало классикой? От того ли, господа мои, вы действительно думаете, что это не могло стать заурядным произведением?
Произведение это для меня слишком обыденно и ничем не примечательно, на его примере можно было бы рассмотреть с десяток романов с подобной же концепцией. И скорее всего ни одно бы из них ничем бы не выделилось. Произведение это для меня не классика, а просто BRUH. Ибо произведение, коему повезло с именитым писателем и временем не означает хорошее по своему содержанию. Не будем слепы - раскроем очи наши. Все сводится к финалу.
Эпилог:
Значит ли это, что я просто обсудил один классический роман, посмеялся над ним и после этого закончил? - Да, но я старался быть серьезным в этом.
Значит ли это, что я был необъективен и без аргументативен? - Да. Но все же я поведал что - то правдивое.
Значит ли это, что я просто иду вразрез мнениям ради хайпа? - Неизвестно, ведь мне не заплатят за это.
Так или иначе я дал вам точку зрения одного скептика относительно классики жанра противоборствующих поколений произведения, на основе которого выстроены сотни произведений.
На этом и покончим с томительными речами.
А - ДИ - ОС
А- МИ - ГО