Ещё в январе Верховный суд обязал снять запрет на продажу алкоголя в «трезвых» сёлах. В Забайкальском крае такие сёла есть. Но наблюдатели утверждают, что по факту они трезвыми не являются. А единое рыночное пространство нарушается и, кроме того, ситуация создаёт определённые угрозы здоровью людей.
Кто прав – радикалы или либералы?
Просто там магазинам не разрешают торговать спиртным, но жители всё равно ездят за алкоголем в соседние населённые пункты, нередко покупают «палёную» водку или вообще отраву в разной таре. «В стране таких населённых пунктов было не более 200, - рассказывает директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя Вадим Дробиз. – Практика показала, что толку от них нет, а опасности здоровью людей есть. Наличие легальной торговой точки с алкоголем может обезопасить ситуацию: желающие выпить не станут гнать самогон или приобретать из-под полу «палёнку». И так не менее 45% рынка алкогольной продукции у нас - суррогаты. Всеобщая трезвость, конечно, красивая идея, но в любой стране с европейской культурой 80% населения употребляет алкоголь, и от этого никуда не денешься».
Кроме того, добавим, Конституция РФ гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности.
Думаю, председатель нашего краевого общества «Трезвое Забайкалье» Валентина Сапунова в корне не согласна. Она не раз озвучивала свою позицию и считает, что не только трезвые сёла, но и вообще полный запрет на алкоголь будет действенной и главной мерой искоренения пьянства и алкоголизма. Упомянутая общественная организация, как следует из её устава, неустанно борется за трезвость всеми мерами, особенно пропагандой здорового образа жизни и личным примером её членов. А тут вдруг государство, в лице Верховного суда, принимает такое решение.
Если кто-то думает, что идея создания «трезвых» населённых пунктов новая – ошибается. Автор этих строк ещё в 1986 году, когда в стране раскручивалась компания борьбы за всеобщую трезвость, входил в эту организацию по «партийной путёвке». Более того, одно время мне было поручено ездить по сёлам Читинской области и совместно с райкомами партии организовывать такие трезвые ячейки на местах. И что же7 Да, создавали, не мытьём так катаньем. Более того, власти на местах поддерживали так называемые «трезвые свадьбы», суля тем, кто на это согласится, различные льготы вплоть до выделенья жилья. И такие свадьбы проводили, только вот… Нередко спиртное наливали в самовары и чайники, но спиртного в бутылках и графинах на столах действительно не было. Вводились талоны на водку, запрещали торговлю спиртным даже в ресторанах. Но трезвее общество почему-то не стало, а из аптек и парфюмерных магазинов исчезли любые флаконы, содержащие хоть малую толику спирта. Но, надо признать, магазины, торгующие спиртным, не закрывали, хоть по талонам, но торговали. Бутылка водки тогда была самой твёрдой валютой в стране. Более того, строго спрашивали с тех руководителей районов, кто допускал невыполнение плана в сфере торговли, в том числе и спиртными напитками.
Так что либералы в отношении рынка алкоголя могут спать спокойно, рынок не закроют даже в отдельно взятых сёлах и посёлках. А вот радикалы в этом деле, вроде создателей общества «Трезвое Забайкалье», конечно, разочарованы.
«Хватит кормить бутлегеров»
Известный на всю страну почин властей Якутии запретить продажу спиртного в сёлах республики, тоже даёт трещину. Спиртное в сёлах по-прежнему продавать нельзя, но вот в местах общественного питания уже можно. То есть федеральный закон решили выполнять поэтапно, он, к тому же, не отменяет право региональной власти регулировать правила продажи спиртного в магазинах. Но поначалу власти сопротивлялись даже требованию снять ограничения в общепите. Прокуратура обратилась в суд и выиграла. Пришлось подчиниться.
В Якутии, морозном краю, тоже шла борьба между либералами и радикалами. Жёсткие законы, ограничивавшие продажу спиртного даже в общепите, привели к немалому количеству отравлений разными суррогатами. Кроме того, те, кто предлагал изменить закон и разрешить продавать спиртное более свободно, выступали под лозунгом «Хватит кормить бутлегеров». Настаивали на том, чтобы вместо этого – повысить поступления в бюджет от акцизов на спиртное. К тому же сокращение времени торговли спиртным привело к расцвету нелегальных торговых точек и не сократило употребление спиртного. «Надо уходить от продажи алкоголя буквально в сараях, гаражах, а продавать его в специально приспособленных торговых помещениях», - говорили либерально настроенные к продаже депутаты.
В Забайкальском крае картина похожая. У нас, конечно, повсеместно в сёлах не запрещали торговлю спиртным, но стремились всячески ограничить. После трагедии в с. Красный великан горячие головы предлагали запретить торговлю спиртным в сёлах – кто свыше 20 градусов, кто вообще любого. Это похоже на то, как заливать пожар бензином.
Думается, запрещать – самое лёгкое что можно в этой сфере придумать. Хотя огромный опыт говорит о том, что добиться этим положительного результата нельзя. В крае есть Совет по противодействию пьянству, пусть он проанализирует – что сделано в районах для создания новых рабочих мест, ферм и пекарен, разных полезных производств, какие доходы у сельчан, работают ли клубы, медпункты, детсады, не холодно ли детям за партами, нормально ли транспортное сообщение, исправны ли котельные, есть ли спортплощадки и т.д. Видимо, в этой сфере лежат предпосылки борьбы с пьянством. И сейчас уже опыт показывает, что даже небольшое улучшение жизни людей ведёт к снижению уровня этой беды.
А, впрочем, может, мы чего-то не знаем? Вот в одном из пунктов Устава региональной общественной организации «За трезвое Забайкалье» говорится, что член организации обязан «не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Организации». Возможно, стоит её разгласить, и в ней содержится самая эффективная мера борьбы с пьянством и алкоголизмом?