Иск против недобросовестной юридической компании.
Кратко об обстоятельствах:
Заказчик обратился в юр. фирму в интересах третьего лица, цель обращения – помощь в получении разрешения на временное проживание. Предмет договора звучал следующим образом: «Подготовка и подача документов по вопросу ФМС: получение квоты для РВП на территории РФ. Правовой анализ ситуации. Консультация.»
Юр. конторка, а иначе ее не назовешь, буквально пообещала выделить Заказчику «Квоту», с помощью которой иностранный гражданин (к слову уроженец СССР, которому квота не требуется вовсе) сможет без проблем узаконить свое присутствие на территории РФ.
Во исполнение предмета договора, псевдо юристы направили 3 бессмысленных письма-обращения в гос. органы, в чью компетенцию и близко не входит разрешение вопросов по пребыванию в РФ иностранных граждан.
Когда стало понятно , что дело с мёртвой точки не двигается, а от адресатов по обращениям поступают ответы о том, что адресат не уполномочен разрешать заявленное прошение – заказчик обратился к исполнителю за разъяснениями.
Исполнитель указал, что дело сделано, документы направлены аж в 3! ведомства, акт подписан и вообще не мешайте работать, уходите. Заказчик обратился уже с письменной претензией, ответом на которую юр. фирма дала понять, что считает свои обязательства исполненными.
После отказа заказчик обратился за помощью к нам.
Быть специалистом по защите прав потребителей было недостаточно ввиду специфики предмета не оказанной услуги. При подготовке к делу мы изучили соответствующие нормативные акты, касающиеся непосредственно правил пребывания иностранных граждан на территории РФ и смежных вопросов. В итоге в суде удалось доказать, что действия юр. фирмы (письменные обращения во всяческие инстанции) не вели и не могли привести к получению РВП, а предмет договора не был исполнен.
Процесс осложнялся подделанным актом выполненных услуг. На практике, подписанный акт даёт козыри в рукав ответчика даже в том случае, когда на деле обманутый клиент и близко не понимает, насколько качественны были действия исполнителя. Благо подпись была отлична от образцов подписи истца и экспертиза это подтвердила. На наш взгляд суду надлежало не концентрировать своё внимание на акте, а изучить документы (по сути бесполезные бумажки) которые юр. фирма направляла не пойми куда для создания образа кипучей деятельности.
В итоге исковые требования были удовлетворены, договор расторгнут, денежные средства взысканы, но к огромному сожалению для иностранного гражданина, возможность узаконить свое присутствие в нашей стране была утрачена. Надеемся, не безвозвратно.
Ссылка на дело: https://mos-gorsud.ru/rs/meshchanskij/services/cases/civil/details/81a5160a-18e7-4222-a1e4-0b2f052b1f35?caseNumber=02-3030/2018