Дела прокурорские. Друзья, хотелось бы заострить ваше внимание на ряде "интересных" вопросов по ведению следствия. Тем более, что мне помогает и консультирует наш следователь по особо важным делам Олег Фенин, который будет поправлять меня и указывать на неточности. Вопросов накопилось много, поэтому предлагаю вам подключиться к "расследованию". И почему основное дело до сих пор секретно( читатели до сих пор спрашивают) есть хороший коментарий Эдуарда Росселя, бывшего Губернатора, а ныне сенатора Свердловской области. Опубликую его ниже, в своих коментариях.
Вопрос №1: Мы уже давно решили, что Дело по гибели группы Дятлова начато 6.02. Кто не согласен, пишите,обсудим. Но почему-то существует основное мнение, что дата начала дела поставлена на основании Первого протокола, подшитого в УД. Откуда это ? Поискал и нашел, что такое утверждение есть у одного их авторов расследования по гибели студентов, у Е.Буянова: "самая ранняя дата" - как раз и есть дата протокола допроса первого свидетеля, то есть товарища Попова - 6 февраля. Будем "убирать" этот "буяновский" ЯКОРЬ из нашнго сознания. Такого не может быть, ибо дело начинается (заводится, оформляется) на основании совершенно других причин. В уголовном деле, как и в любом прокурорско-следовательском материале, дату ставят только от даты возбуждения УД, по другому никак нельзя. А для этого необходимо любое заявление или,например, обнаружение трупа. Любой официальный документ в милиции(прокуратуре) начинает свой отсчет с момента официальной регистрации материала, или сообщения в дежурной части. Следователи Ивдельской прокуратуры не могли поставить дату 06.02.1959 года только потому, что в деле появился протокол допроса Попова с данной датой. И вообще, если мы в отдельности от УД прочитаем этот протокол, то вообще не поймем о чем тут идет речь. Также, как и следователь не мог ошибиться с датой, в прокуратуре и милиции очень "ревниво" и внимательно относятся к написанию дат на таких документах. Тем более, что все это регистрируется в дежурных журналах. Можно,конечно все свалить на молодого и неопытного Владимира Коротаева, но вначале следствие вел Прокурор города Ивдель Василий Темпалов. Читаем мнение одного из опытных следователей, работающим в органах прокуратуры достаточно давно, Георгия Лесных "Они скорее грамматические ошибки допустят, или фамилии перепутают, но не дату, тем более начальник отделения милиции не просто брал обьяснение с Попова, а допрашивал его, а допрашивать он мог только в рамках какого-то УД, и по поручению следователя, письменного, или устной просьбе. Ошибка в дате здесь исключена." http://zhurnal.lib.ru/p/piskarewa_m_l/glesnyx.shtml Вывод: 6.02 был уже Протокол допроса, а не простое письменное объяснение, а это значит только одно, что УД уже было к этому времени !
Вопрос № 2. В настоящем уголовном деле, помимо множества протоколов допросов, актов СМЭ, различных экспертиз, осмотров, опознаний должна быть куча различных справок, рапортов, отдельных поручений следователя оперативникам и их отчетов. Если нет в деле никаких справок, ответов на отдельные поручения от "оперов"(а это обязательно во всех делах есть), рапортов различных, тех же копий паспортов погибших- это уже должно настораживать нас, что это дело практически фиктивное, ненастоящее. А в нашем УД даже нет постановлений на вскрытие, и ни одного протокола опознания, нет актов экспертиз. Трех протоколов : Дряхлых, Ряжнева и Валюкявичуса маловато. А почему не допосили никого из 55 поселка, а где "сторож" из Второго Северного? А ведь мы же поняли, что сторож там точно был. А главный свидетель "борода" Огнев, где его показания ? Как же так ? Более того, существует очень много "ляпов" в самих протоколах, например, прокурор Темпалов пишет,что товарищ Дряхлых,летая на вертолете обнаружил, что Дятлов был (проходил)через юрты манси Бахтияровых. Далее, читаем в показаниях Василия Ивановича, что он и группой студентов-поисковиков руководил. Многое чего там нет из документов, и многое чего там "приврано" в показаниях, да поправит меня наш следователь Олег.
Вопрос № 3: При каких обстоятельствах, лицо, ведущее следствие, а именно Прокурор города Ивдель Василий Иванович Темпалов может быть допрошен, как свидетель по УД, которое он ведет ? Есть только два варианта (да поправят меня следователи, читающие это): Первое, это если прокурор отстранен от ведения данного УД. Разве дело забрала Областная прокуратура, поставив Иванова вместо Темпалова? Нет. Второе, если существует "параллельное" дело, ведущееся "другим ведомством" по данному происшествию. А с другой стороны УД должно вестись только ОДНИМ органом следствия: гражданской прокуратурой, военной прокуратурой или органами ГБ. "Параллельности" в ведении дел не допускается никогда. Если только в УД появилось что-то "военное" или причастен военный, дело сразу передается в военную прокуратуру. А вот зачем на Перевал три раза приезжал старший военный дознаватель п/п-к Шестопалов до сих пор ещё покрыто тайной. А так: всё строго регламентирируется Законом. Есть тут следователи или лица "причастные", поправляйте.
Вопрос № 4. Лист 309 УД. Свидетель Темпалов пишет, что по звонку Первого секретвря Горкома г.Ивдель он начал заниматься данным вопросом и начал давать указания другим лицам по поиску дятловцев. Друзья, вы представляете эту тему и цепочку последовательных решений от товарища Проданова ? Он не звонит в Вижай, он не звонит в Ивдельлаг, а старшим делает, получается, товарища Темпалова ? Вопрос: С каких это пор Прокуратура принимает меры по розыску просто пропавших студентов-туристов ? Ей больше заняться нечем? Есть милиция, есть отряд летчиков -звони туда, пусть летят, ищут. Заявления никакого нет, трупов еще нет, свидетели еще ничего не видели, это как можно понять ? С каких это пор Прокурор города ставит задачу инженеру лесокомбината товарищу Дряхлых: слетай туда-то на самолете и посмотри всё внимательно, он что, его подчиненный? И ещё это значит, что товарищ Темпалов уже дал команду на полет вертолетчикам, а это каким образом.? Вопросов к Темпалову по его показаниям еще множество. Но ответов всё равно пока нет. Вопрос № 5. Зачем Прокурор Свердловской области товарищ Клинов (считай генерал) первый раз в своей карьере прилетает в морг Ивдельлага № 240 маленького городики Ивдель и три дня присутствует на вскрытии тел студентов? Ему больше заняться нечем в области ? Что он там такого не видел? Ответ я уже писал, и ответ пока один: чтобы подписи под Актами при вскрытии поставили судмедэксперты Возрожденный и Лаптев, первым свою подпись там ставит именно он, Прокурор Свердловской области. Принимает всю основную ответственность на себя, а подпись у судмедэкспертов как говорилось тогда это уже "твой номер второй". И уверен, сразу идет доклад наверх, товарищу Кириленко, а тот уже в Москву.
Вопрос № 6. Уже в своих показаниях от 18 апреля прокурор Темпалов пишет неправду, о том, что только 21.02 он узнал о пропаже студентов. Почему ? А мы помним его записку от 15.02 следователю Владимиру Коротаеву, которую он написал с инструкциями, уезжая срочно в Свердловск. Кто не в курсе данной темы, я ее постараюсь раскрыть в следующих публикациях. Будет очень интересно, ожидайте. И напоследок я напомню: дневники у ребят велись и почти все они пропали. А группа ведь сплоченная подобралась и конфликтов там не было. Все у дятловцев как мы видим было хорошо. Это еще один довод о том, что отряд Дятлова укомплектован "дружными профессионалами". Доказательство: Евгений Масленников читал дневник Николая Тибо-Бриньоля и сделал у себя в блокноте пометки оттуда " Хорошая группа, подготовлена хорошо. И вообще отличные люди..." А где сам дневник Тибо почему пропал ? Читаем, думаем, спорим, Истина рядом.