Тяжелые времена соблазняют простыми решениями. И вот, не успев прочувствовать все прелести военной жизни, некоторые от власть имущих уже предлагают такие же по военному простые решения в жизни страны и общества. С момента становления капиталистической формы хозяйствования в России главным вопросом было обеспечение населения достаточными денежными средствами, позволяющими эффективно насыщать ими внутренний рынок и экономику в целом. Не прошло и тридцати лет. Зампредседателя комитета Госдумы РФ по экономической политике, некто Артем Кирьянов, предлагает элегантное решение - а давайте увеличим стоимость человеко-часа. Гениально. Я не буду акцентировать внимание на последствиях, они очевидны - капиталист никогда не откажется от части своей наживы, и в самом худшем для него случае просто переложит такие затраты на плечи покупателя. Того же самого работника, который завтра придет в магазин отовариваться, не важно за чем, это глобальные экономические процессы, в них все взаимосвязано. Но парламентарию это невдомек, он существует в иной экономической парадигме, происшедшее изза его решения фактически не повлияет на его положение. А если и повлияет, то он хозяин этого положения, поскольку контролирует судьбу государственного бюджета и всегда обеспечит себя необходимыми средствами. Власть превыше всего, все остальное после. Но это лишь природа таких решений, а я хотел бы затронуть суть проблемы, ее корни.
Любое общество стабильно лишь тогда, когда в нем взаимопонимание и гармония права. Можно ли это сказать о нашем обществе с учетом распространения в нем капитализма? Ответить на этот вопрос возможно лишь определив что есть капитализм.
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли
Разберем это определение по частям. Экономическая система. Действительно, эта форма ведения хозяйства, основным критерием которой является личная выгода. Но насколько эта система стабильна, если ее существование зависит лишь от интересов частного лица, а не общества в целом? В этом природа нестабильности такой формы хозяйств и постоянной экономической борьбы, суть общественных противоречий. Капиталист возразит - в этом есть и плюсы, борьба стимулирует развитие. Да, стимулирует, но развитие необходимо рассматривать в перспективе всего общества, а не жизни одного лица. Поэтому эта экономическая система полностью подражает природным процессам, в которых жизнь и смерть меняются местами бесконечно. Там нет места разуму, это мир плоти. И поскольку человечество - это общество разумных существ, подобная система хозяйства для него заведомо ущербна. Экономическая система должна строиться на интересах всего общества, а не наиболее инициативной его части, это ставит перспективу развития такого общества в зависимость от интересов меньшинства, что недопустимо. Простой пример из жизни. Успешный бизнесмен организовал и руководил своим делом долгое время, давая возможность наемным работникам зарабатывать. Внезапно он умер, а его наследники не оказались столь же эффективными организаторами. В итоге, в лучшем случае, дело продано и продолжило существование в собственности другого лица, в худшем - ликвидировано. Работники потеряли стабильный источник заработка, экономика - производство товаров и услуг, общество - часть экономической системы. Это что касается экономической системы, как частной собственности.
Юридическое равенство. Никто сейчас не улыбнулся? Лицо организует свое дело, регистрируя его у государства. А без государства он может начать свое дело? Нет, потому, что государство - это отдельная тема для обсуждения, не менее интересная, чем экономическая модель в обществе - заинтересовано в собственной выгоде, в виде бюджетов и в лице чиновников. Не согласен с правилами или не хочешь делиться - никакого тебе дела на подконтрольной нам территории. А в худшем случае - штраф или тюрьма. Хорошее равенство. Это же касается и свободы предпринимательства. Допустим дело зарегистрировано. К владельцу приходит наниматься работник. Он приходит со своим договором? Нет, любой работник в частном деле нанимается лишь при условии выгоды от его труда для владельца дела, иллюзии в сторону. И каждому наемному работнику приходится с этим мириться, голод не тетка, а вокруг все тоже самое, искать иное бессмысленно - это капитализм. И все это знают, но улыбаются. Хорошее равенство. Но допустим он устроился и отработал месяц. В результате коллективного труда произведено некоторое благо. Как оно распределяется среди участников этого труда? Я так подозреваю, большая часть читателей сейчас катается со смеху под столом. Ну конечно же в пользу владельца дела, это и в трудовом договоре у всех зафиксировано, все по закону. Не поверите, полгода назад один идиот из олигархов в своей газетенке напечатал общие цифры распределения своей прибыли. Из них выходило, что на ФОТ предприятия он оставлял в полтора раза меньше, чем клал себе в карман. А трудовой коллектив больше 4 тысяч людей. Поразительное равенство.
Итак финал. Основная цель экономической системы капитализма - это увеличение личной прибыли, выгоды, наживы. Про общество тут ни слова, оно во вторую очередь. По сути система является источником непреодолимых противоречий, поскольку несправедливость узаконена. По сути капиталист и государство являются партнерами в процессе эксплуатации населения и территориальных богатств. Как я уже упомянул, отношения между ними не без конфликтов - природа обязывает. Поэтому самое низшее положение в такой системе - у общества. Я знаю лишь один исторический пример, когда интересы большинства действительно подчиняли и экономическую систему и государство. Вы его тоже все знаете, но молча улыбаетесь.
А теперь я предложу альтернативу идее незадачливого парламентария. Как многие из читателей знают, любая система стабильна в силу консерватизма своей конституции. Это означает, что любое материальное пресыщение ведет к разрушению системы. Это закон природы, возьмите человека или государство, или любой физический процесс - приток ресурсов ведет к неминуемому физическому изменению, просто потому, что пространство-время не резиновые. Человек во все времена стремился к сохранению своего существования, на физическом уровне. Одновременно, нормальное его развитие всегда требует духовного и интеллектуального развития, совершенствования личности. Мотив такого развития прост - стремление сохранить свое физическое существование путем гармоничного взаимодействия с окружающим миром. И эффективность этого взаимодействия зависит от уровня развития личности. По сути личность - это совокупность информации об окружающем мире и правилах взаимодействия с ним. Итак, человек это часть мира в гармонии с этим миром, а также набор информации об этом мире. В силу незыблемости законов мира гармоничное существование в нем зависит от постоянства и нормы взаимодействия. Накопление и пресыщение бессмысленны по природе, важны лишь нормы и правила. С другой стороны, качество этого взаимодействия напрямую зависит от творческого уровня личности - в этом ее индивидуальность. Утверждение собственного достоинства лишь на основе материального достатка столь же бессмысленно и глупо, как желание умереть. И наоборот, строгое, гармоничное нормирование потребления вместе со свободным совершенствованием индивидуального творческого содержания личности ведет к стабильному существованию и развитию всего общества. На самом деле внешние достоинства важны лишь в примитивных функциях, таких как самосохранение и продолжение рода, что было свойственно на начальных этапах развития человека. Но в общественном представлении человек не может быть индивидуален на физическом уровне, это препятствует его дальнейшему развитию, как творческой личности.
Поэтому будущее общества в гармоничном распределении блага на основе общих норм среди всех его членов с возможностью индивидуального творческого развития каждого. Я сознательно не стал углубляться в идеологию диалектического материализма, чтобы читатель понял суть мысли на простых представлениях. Насколько наивной выглядит идея предложенная парламентарием на фоне этого предложения, судить читателю. Единственное, что мог бы добавить к итогу своей статьи - бойтесь простых решений, они питают иллюзии удовлетворенности, но не решают никаких проблем. Проблемы устраняются принципиальными и волевыми решениями. Но к сожалению власть редко привлекает способных на них людей, в силу своей природы.
Лайки ставить не надо, я не стремлюсь к славе и богатству. Просто задумайтесь над тем, о чем я написал.