Наверное, каждый военнослужащий хоть раз в жизни брал #аванс на проезд в отпуск или командировку. Пол беды взять этот злосчастный аванс, за него надо ещё и отчитаться, а это может быть тот ещё квест.
Так случилось и с нашим героем.
Офицеру с 3 февраля по 3 марта 2020 г. был предоставлен основной отпуск с выездом в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края и аванс для проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 110 000 руб. (повезло, и денег много, и отпуск в Хабаровске зимой).
С учетом полученных денежных средств военнослужащий через сайт авиакомпании приобрел электронные билеты на себя и супругу по маршруту Архангельск – Москва – Хабаровск на 6 февраля 2020 г. и обратно на 1 марта 2020 г. по 52 552 руб. за каждый билет (а сейчас то, таких цен и нет).
В связи с возникшими семейными обстоятельствами (уважительная причина между прочим) 2 марта 2020 г. капитан через сайт авиакомпании обменял на себя и супругу авиабилеты по обратному маршруту (Хабаровск – Москва – Архангельск) с доплатой за каждый билет по 6 000 руб.
По прибытии из отпуска служивый установленным порядком предоставил отчет, в котором указал не только о расходе им денежного аванса в размере 105 104 руб. (стоимости билетов), но и о его перерасходе. Начфин, конечно, не согласился, а по-другому и быть не могло, с правом офицера на возмещение указанных расходов в размере 12 000 руб. и #принял к учету расход аванса в меньшем размере, который и утвердил у командира части.
А дальше, что делает финансовый орган? Правильно, осуществляет #удержание из денежного довольствия военнослужащего неподтвержденной суммы.
Капитану такая самодеятельность финансиста не понравилась, и он обратился в суд с кляузой на его незаконные действия.
В суде было установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» возмещение ущерба, в оспоренном случае, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб (и то, только после проведения административного расследования).
В судебном заседании выяснилось, что в отношении капитана по факту перерасхода аванса решение, как это предусмотрено Законом о матответственности, не принималось, и судебное постановление на этот счет не выносилось.
Соответственно #удержание денежных средств из денежного довольствия офицера противоречило требованиям закона и нарушало права военнослужащего, а финансист, по сути, занимался самоуправством вредничал и тупил.
Данная практика нашла отражение в Обзоре судебной практики … военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, в первом полугодии 2021 года.
Друзья, ставьте лайки и подписывайтесь на канал! Пишите в комментариях, какие вопросы требуют освещения.
Ваше мнение важно для нас – постараемся разобрать каждую ситуацию.