Так пытаются представить текущие события на Западе и в оппозиционных СМИ. Но мне кажется это не так, что это даже громко назвать продолжением противостояния России и США, на самом деле это попытка России заставить хоть как то считаться с её интересами, и не превращать Россию в бензоколонку с западными хозяевами. Попробую доказать.
Примаков Е.М., министр иностранных дел России 1996 - 1998, когда еще Путина никакого не было, прямо говорит об официальной позиции Москвы [1]:
Если республики бывшего советского союза будут приниматься в НАТО, то мы пересмотрим всю систему отношений с этим союзом.
Россия слаба, бедна, и открыта. Честно заявляет о своих интересах. Имеет ли право она такое заявлять - отдельный вопрос, но так было в царское, имперское, советское время, так решили либеральные российские политики 90-х до Путина, этого не изменилось и за 20 лет 21 века при Путине.
Однако, во время пятого расширения НАТО 29 марта 2004 в альянс были приняты Латвия, Литва и Эстония [2]. Т.е. НАТО, во главе с США, просто проигнорировали требования Москвы, обозначенные за несколько лет до этого, до Путина.
В 2008 году украинское руководство направило в Брюссель письмо о включении Украины в программу "План действий по членству в НАТО" [3], а до этого высшее руководство Украины неоднократно заявляло о своих планах вступления в НАТО.
Ждать принятия Украины в НАТО российское руководство, в соответствии с обозначенной в допутинском времени позицией, учитывая проигнорированные интересы России с прибалтийскими республиками, не собиралось.
Можно ли что то требовать от небольших государств? Напрямую - не совсем. Требовать нужно от больших государств, разграничивая сферы влияния. Живущие в этих сферах влияния люди должны просто безопасно жить, свободно заниматься творчеством. Согласие народа небольшого государства к какой сфере влияния принадлежать - дело пропаганды. Конечно у запада больше ресурсов и возможностей, чтобы иметь большую сферу влияния. Кровью советских людей во время второй мировой, не по своей инициативе, русские добились влияния на половину планеты, но не сумев грамотно распорядиться имеющимся, мы растеряли что имели, поэтому сейчас имеем проблемы даже со своими исконными территориями.
С Украиной в новейшее время Москва действовала не военным путем, попробовала поставить "своего" человека президентом страны - Януковича, который обозначил нейтральный статус государства [4], в ответ на западных ставленников, проводивших прозападную политику. Т.е. Россия даже пошла на компромисс, предложив Украине быть нейтральной, а не принадлежать к своей сфере влияния.
Мне кажется, что для Украины естественно быть нейтральным государством. Во первых, она находится между большими игроками Евросоюзом и Россией, как находится Швейцария между Италией, Германией и Францией, как находится Бельгия и Нидерланды между Англией, Францией и Германией. Наличие небольших государств, как буферных зон между великими державами, формировалось на протяжении всей истории Европы, и оказалось действующим методом стабильности и безопасности между великими державами. Во вторых, население Украины - примерно равно-пропорционально смешанное
Согласно данным опроса, проведённого в 2004 году Киевским международным институтом социологии (КМИС), русский язык использует дома 43—46 % населения Украины
также смешанное, как в других буферных государствах, например в Швейцарии [5]
Согласно данным The World Factbook состав населения Швейцарии по языку по состоянию на 2019 год: немецкий (или швейцарский немецкий) (официальный) 62,1 %; французский (официальный) 22,8 %; итальянский (официальный) 8 %;
Поэтому, я согласен с допутинской позицией российского руководства о требовании нейтральности к бывшим советским республикам, считаю это даже компромиссом с западными странами, относительного того что эти республики ранее в советское и имперское время были под полным контролем Москвы, я видел попытки Путина невоенным путем реализовать этот компромисс, я видел попытки Запада проигнорировать эти требования, тем более ситуацию с циничным военным переворотом 2014 года, когда обнулились все старания Путина по реализации плана нейтральности Украины, на фоне принятия прибалтийских республик в НАТО, демонстративно непосчитавшись с мнением России.
Зачем Западу это нужно? Почему сразу было не принять Россию за равнозначного партнера и учесть её интересы? Мне кажется, потому что имея Запад рычаги влияния на Россию, например ракеты в Крыму, или солдат НАТО на границе с ростовской областью, можно контролировать цены на продаваемые Россией (что, по большей части, к сожалению, делает) ресурсы (нефть, газ и т.п.), т.е. быть хозяином бензоколонки. А в интересах России быть самой хозяйкой своей бензоколонки, чтобы деньги от продаж вкладывать в свои проекты и в своих людей.
Источники:
1. https://youtu.be/yJoLJjm9oow?t=117
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Расширение_НАТО
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/План_действий_по_членству_в_НАТО
4. https://youtu.be/yJoLJjm9oow?t=322
5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Швейцарии