До 28 марта России необходимо вернуть самолеты Airbus в Европу.
Боинг пока сроков не ставил, но поставит.
Правительство РФ скорее всего поддержит "не возвращать, оказать содействие в выкупе". По крайней мере есть информация что по Аэрофлоту такое решение практически готово. По частным перевозчикам возможно тоже, но здесь история непонятнее.
В общем в этом году мы никуда не летим от слова "вообще", в следующих все тоже под очень большими вопросами. Давайте без паники. Хотя пилоты конечно уже к ней близки. И у них есть все основания пока что для этого.
Давайте посмотрим, почему. Ибо уже со стороны многих граждан, и даже вполне себе ответственных лиц несется "да мы сейчас наконец там развернем угнетенную свою авиаотрасль, да у нас в СССР были свои лучшие в мире самолеты, да вот сейчас мы их восстановим/заново построим/построим лучше и новее".
К сожалению кроме как шапкозакидательством все эти заявления не назовешь. Вот не то что на все 100, а прям на все 300. Давайте реально посмотрим на вещи.
Итак. Начнем давайте с "самого лучшего" советского гражданского авиапарка производства ТУ, ИЛ, и ЯК. Обойдемся без старого юмора, в котором на манер похоронного марша распевают "Тууу сто четыре, сааааамый быстрый саааамолееет...". Давайте как бы как оно есть.
Итак. Во-первых давайте сразу отделим гражданскую авиацию от военной. Сходства там в настоящее время можно сказать никакого. Кстати поэтому в настоящее время посадить просто так пилота военного за штурвал или сайдстик гражданского борта невозможно без серьезной переподготовки. И то... Все это можно было в послевоенные годы, когда гражданские борта не сильно чем отличались от военных. Тот же самый Ту-104 это "огражданствленный" бомбардировщик Ту-16. И да, это был реальный прорыв в гражданской авиации, реактивный пассажирский самолет. Вот это как раз история на тему "могли же мы в СССР первыми в мире...". Да. Да. Этим самолетом по праву можно гордиться. Два года после выпуска на линию он был единственным реактивным гражданским бортом, постоянно эксплуатирующимся в мире.
К сожалению далее все было уже не столь радужно. Да, мы еще потом очень много что "могли" и на тему гражданских бортов, тот же "русский Конкорд" Ту-144 например (к сожалению с такой же трагичной судьбой, что и западный аналог), но чем дальше, тем больше сказывалась технологическая отсталость советской промышленности и ее особенности, связанные с "все вокруг общее" и с тотальной заточенностью на необходимость выпуска продукции "двойного назначения.
То есть вот Ту-104 хороший пример. Вот у нас мирное время, есть гражданский Ту-104, но если завтра снова в поход, пять секунд ему подвесить доп. баки и набить фюзеляж не людьми, а бомбами. Такая универсальность с одной стороны конечно плюс, но со стороны комфорта, удобства, как для пилотов, так и для пассажиров, летных и технических характеристик, которые важны для эксплуатантов...
Тотальной проблемой советской техники всегда являлось двигателестроение. И здесь был замкнутый круг. Технологическая отсталость в том же станкостроении не позволяла создавать двигатели все более и более современные, экономичные, малошумные. У нас до сих пор нет ни одного нормального двигателя. ПД-14, на который возлагаются огромные надежды, как на основе целого семейства двигателей, но пока он проходит "обкатку и доводку". При том что к разработке приступили аж в 2008м году. Ну а если взять поздний СССР, то там получалось как. У нас была хорошая школа планеров, которая позволяла создавать вполне себе на мировом уровне конструкции самолетов, но в воздух мы их поднимали двигателями орущими, и ЖРУЩИМИ и нифига не тянущими на эту прожорливость. А круг был в том, что при подходе "все вокруг общее" получалось по принципу, не не можем сделать экономичный современный двигатель, так нам и не надо, у нас нефти той завались, а за рубеж наши граждане "невыездные".
Да. Это работало. Вот в таком варианте это действительно работало. Но беда в том, что работало только в твоей, отдельно взятой стране. Ты даже продавать свои самолеты мог бы, но не мог бы, потому что их никто не покупал ввиду совершенно убийственных характеристик тех же двигателей. Это как помните, автобусы ЛАЗ, огромные, туристические С БЕНЗИНОВЫМИ двигателями. Когда они появлялись в той же Европе, на заправках был шок. Бензин в то время стоил настолько дороже дизтоплива, что никто в Европе не мог и помыслить про такого рода автобусы с таких расходом такого дорогого топлива.
Чтобы было понятно. Сейчас в шапкозакидательских криках говорят "вот мы можем восстановить производство нашего ИЛ-86". Вопрос только, можем-то можем. А нахрена? Во-первых президент летает на модернизированном ИЛ-96, и если уж восстанавливать, так уж его тогда. Но во-вторых президенту, как и военным, глубоко все равно на эксплуатационные характеристики их бортов. Там задачи совсем другие.
Гражданская авиация это в любом случае бизнес. Даже если это как в СССР бизнес полностью в руках государства. Все равно. Помните же "экономика должна быть экономной"? Да. Да. Так вот поэтому, а нипочему другому, те же боинги и эйрбасы сравнимых с Ил-96 характеристик имеют по 2 двигателя, а не по 4, как имеет Ил-86/96. Просто советские двигатели вдвоем никак не могли поднять советский аэробус в воздухе. Тяги не хватало. При том еще и расход топлива был колоссальный. Если бы на тот момент у СССР был сравнимых характеристик двигатель, никаких четырех двигателей не было бы у Ил-86/96. В них нет никакого смысла. И не надо про "безопасность". Современные самолеты могут вполне себе не паниковать при отказе одного двигателя из двух. И даже есть случаи успешных посадок при отказе обоих.
Но для себя безусловно мы можем потратить ГИГАНТСКИЕ деньги на восстановление производства Ил-96. Но какие проблемы нас ждут в целом?
Хорошо. Вы восстановили Ил-96. А что делать с современной авионикой? Правильно. Во-первых переучивать пилотов, выученных летать на современных самолетов с компьютеров снова обратно на стрелочные указатели. Допустим. (Они правда при этом после того как Россия вернется в мировое сообщество потребуют еще раз переучивания снова-обратно).
А что делать с той же навигацией? Правильно. Поскольку все компьютерные системы предоставления навигационной информации "в руках врага", достаем сохранившиеся огромные талмуды с картами (на обычный рейс чтобы было понятно, берется или айпад в современном мире, или два ЧЕМОДАНА карт) и начинаем летать по ним. А много современных пилотов это умеют? Ну значит опять загоняем летный состав в училища и год, а то и два учим на старое. С погодой все тоже самое, больше никакой "онлайн" информации о грозовых облаках и прочем. И массы других сервисов, привычных уже давно всему миру.
Грубо говоря это как сейчас у гражданина отнять смартфон и дать ему дисковый телефон. Многие вообще не поймут что это им такое дали. Но пользоваться в итоге научатся. Тут нет проблем. Вопрос насколько граждане окажутся счастливы от попадания в мир "але, барышня, барышня, ядрить мадрить, Смольный мне дай, Смоооооольныыыыый, не слышишь что ли...".
Конечно сейчас скажут, вот у нас есть современные разработки, тот же Ту-204, Мс-21 и прочее. Так там современной авионики полным-полно. Той, которая не производится ни у нас, ни в Китае. Без которой эти машины не полетят никуда. Нельзя в них взять и вставить штурвал с гидромеханической связью.
Но допустим даже вот мы все-таки решили все эти проблемы. Следующий вопрос какой. А сколько самолетов мы сможем вообще выпускать на линию скажем в год? Знаете сколько? Штук 10 не больше.
У нас сейчас только Эйрбасов 322 штуки в эксплуатации. Прибавьте еще боинг и поймите как скоро их можно будет заменить.
Так что не строим иллюзий, в реальности полеты по такому сценарию "импортозамещения" отменяются на очень-очень долго. Сама программа, даже если оттуда не украсть ничего, представляется крайне сложной и невероятно дорогой. Знаете почему? Потому что все мир живет по принципу кооперации. Вы же вот тоже можете сами свой автомобиль чинить? В целом можете. Хотя уже современный вряд ли. Но если не очень современный, то можете даже двигатель сами перебрать, если потратите кучу времени на обучение, обзаведетесь инструментом, станками, приспособлениями. Но какова цена этого? Поэтому мы ездим в автосервис. В теории можно все. На практике нет. В мире просто покупают ту же авионику, ставят и летают. Мы теперь от этого отрезаны. Давайте конечно попробуем создать лучшую в мире электронику, гидравлику, стали, сплавы, двигатели, вообще все с ноля. А потом еще как-то создадим свои навигационные системы.
Ну предположим смогли. А дальше что? Это все будет работать только внутри страны. Все другие люди будут пользоваться другими решениями. В итоге ваш мегасовременный лайнер никуда не сможет летать. Историю по PAL/SECAM помните?
В общем поэтому правительством и рассматривается вопрос о невозвращении самолетов лизингодателям.
Но почему мы просто не покупали самолеты, а брали их в аренду? Были бы они куплены, мы бы не имели проблем? Нет.
Во-первых цена. Это не миллион, и не два, и не три, и даже не 10. Стоимость 322 лайнеров Аэйрбас это МИЛЛИАРДЫ долларов. Кто такое потянет? В мире нет ни одного перевозчика, который может себе такое позволить. Именно поэтому самолеты берут в лизинг.
Но даже если они в собственности. Вопрос. А как их обслуживать? Запчасти вы не можете купить на черном рынке. Что-то можно, но далеко не все. Китайские подделки... Для критически важных узлов их просто нет. А были бы, кто рискнет подняться в воздух с такими "запчастями".
Кроме того, вы отключены от всех обновлений навигационных систем. Да и ту же погоду больше онлайн не получаете. Но кое-как летать можно.
Можно какое-то время разукомплектовывать на запчасти оставленные самолеты. Это да. И летать ТОЛЬКО ВНУТРИ СТРАНЫ.
Да да, вы не сможете летать ни в одну страну мира, даже в ту, которая не против принимать ваши удержанные самолеты. Никакой Турции и Египта, не надейтесь. И дело даже не столько в потенциальном риске немедленного ареста воздушного судна по судебному решению какого-нибудь суда.
СТРАХОВАНИЕ.
Ни один гражданский борт не поднимается в мире в воздух с незастрахованной ответственностью. Страхуется борт, пассажиры, грузы, страхуются возможные последствия для расположенных на земле объектов, в случае авиапроисшествия.
НИ ОДНА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ НЕ ЗАСТРАХУЕТ УДЕРЖАННЫЕ САМОЛЕТЫ.
НИ ОДНА СТРАНА МИРА НЕ ПУСТИТ В СВОЕ ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО НЕЗАСТРАХОВАННЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ БОРТ.
Кстати говоря и внутри страны будет та же история. Тут конечно попроще. Страховка пассажиров и так включена в стоимость билетов. Но вот беда в том, что выплаты при авиапроисшествии обычно имеют такие размеры, что без так называемого "перестрахования", это то есть когда страховые компании за небольшую денежку страхуют друг у друга и огромные риски по не очень часто встречающимся проблемам, чтобы в случае чего выплаты условно говоря "разделились на несколько компаний", не обойтись. В истории когда перестрахование идет внутри России поверить можно, хотя и тоже трудновато. Масштаб бизнеса российских компаний вряд ли позволит им такое.
Под итог. Те, кто собирается летать этим летом в Турцию или Египет, или что там еще будет открыто для наших паспортов, помимо того что это в любом случае небезопасное сейчас занятие, могут рассчитывать исключительно на то, что будут летать бортами Туркиш Эйрлайнс. Но никак не теми боингами и эйрбасами что имеются сейчас в распоряжении отечественных перевозчиков. Здесь даже выгоднее отдать самолеты и когда из заберет себе Турция, летать уже ее бортами, но летать.
Что касательно перелетов по России, то, как я уже отметил, какое-то количество времени можно обходиться запчастями, разукомплектовывая имеющиеся лайнеры. Что дальше? Дальше окончание острой фазы кризиса и постепенная нормализация международных отношений. Или...
А нет никакого "или". Не нужно строить иллюзий. Никакого "отдельно российского" лучшего в мире гражданского парка не было, нет и не будет. Ни одной стране мира в настоящее время это недоступно в одиночестве. Даже США. США тоже зависят от комплектующих и материалов.
Гражданская авиация в настоящее время это тесная мировая кооперация. И другого здесь нет и быть не может.
Еще с тем же Ираном номер в виде "оставить у себя, самим чинить, самим летать" проходил. По той же причине, по которой владельцы старых мерседес-190 могут их чинить и дальше. Модель старая, простая, минимум электроники, кучи разных запчастей, производимых где угодно. Любой мастер может поставить. У Ирана тоже старые самолеты, еще из мира где механика побеждала электронику. Нам это не светит. У нас машины новые, и как новую BMW порой не починить без доступа к дилерскому компьютеру, потому что ты не можешь без него прописать изменения в программу, так и с самолетами та же история.
Возможно правительство предвидело такой вариант. Но вообще говоря с такого уровня санкциями не сталкивался никто и никогда. Иран на нашем фоне это просто глубоко интегрированная в мировую экономику страна.
И да, никакой Китай напрямую нам на помощь не придет. Там тоже нет своих гражданских самолетов магистрального типа. Все пока только в процессе начала.
МИР НАМ ВСЕМ.