Времена нынче непростые, находить темы становится труднее из-за обилия различной информации про спецоперацию на Украине, но мы работаем!
«Лента.ру» сообщает:
«НАСА заказало у компании SpaceX еще три миссии Crew Dragon к Международной космической станции (МКС) на общую сумму 776 миллионов долларов. В публикации отмечается, что обычно за один полет американский космический корабль переносит четырёх астронавтов. Если это так, то стоимость перевозки одного человека на Crew Dragon составляет 64,7 миллиона долларов, тогда как ранее НАСА платило «Роскосмосу» за доставку на «Союз МС» к МКС одного астронавта по 90 миллионов долларов».
Охотно верим, что НАСА теперь не будет отправлять своих астронавтов на наших кораблях, ведь от агентства могут потребовать бумагу, что астронавты не могут быть использованы в военных целях. Нас смущает только одно: НАСА – агентство сугубо капиталистического государства. Так зачем они платили 90 миллионов, если можно было платить 64.7? Что-то тут не так. Вообще, то, что политика бьёт по международному сотрудничеству в космосе – это плохо. Но идём дальше:
«Запущен способный предсказывать климатические катаклизмы спутник. НАСА запустило способный предсказывать погоду третий спутник GOES. НАСА запустило спутник, который способен предсказывать климатические катаклизмы. Об этом сообщает Daily Mail».
Это не мы такую странную формулировку выдали, это цитата, если что!
Наша справка – чтобы далеко не ходить, из Википедии:
«Катаклизм – резкий перелом в характере и условиях органической жизни на обширном пространстве земной поверхности под влиянием разрушительных атмосферных и вулканических процессов».
Нам одним кажется, что тут или слово «предсказывать», или «катаклизм» – лишнее? То есть если вы наблюдаете разрушительный процесс, то вы можете спрогнозировать катастрофу. А вот если вы посмотрели на блюдце, куда вылили гущу кофе, тогда вы можете её предсказать.
К тому же как спутник будет предсказывать или прогнозировать катаклизмы? Или погоду, без разницы? Нет, в самом тексте статьи речь всё-таки идёт о том, что...
«С помощью аппаратов GOES специалисты смогут прогнозировать погоду в реальном времени, мониторить геомагнитные бури, а также отслеживать окружающую среду на Земле и в космосе».
То есть всё-таки речь прогнозы, а не гадании на Таро, и делать это будут специалисты, в не сам спутник, но всё равно... Броский заголовок - наше всё! Точность формулировок? Логика? Нет, не слышали...
Хотите ещё один броский заголовок от «Ленты.ру»?
«В атмосфере Солнца обнаружили оптическую иллюзию.
Астрофизики обнаружили, что корональные петли на Солнце являются оптическими иллюзиями».
Очень интересно, что же они имеют в виду? Давайте почитаем:
«Астрофизики Национального центра атмосферных исследований обнаружили, что многие корональные петли – нитевидные струи плазмы в атмосфере Солнца – на самом деле могут являться оптической иллюзией. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале The Astrophysical Journal».
Могут являться оптической иллюзией, а могут и не являться… А это точно учёные? То есть мы уверены, что учёные испытывают сомнения, что они ищут и строят предположения. Но тут говорится, и достаточно чётко: «корональные петли на Солнце являются оптическими иллюзиями». Более того, говорится о публикации. Так что именно опубликовали учёные? Может быть так, а может быть и этак? Вот поневоле вспоминается анекдот про логику: «Тигр или выйдет из-за угла, или нет»…
Но тут ещё интереснее. Если корональные петли – иллюзия, то бишь ошибка в зрительном восприятии, получается, что корональных петель нет. И это учёными доказано, так? Судя по всему, так. Однако:
«исследователи провели трёхмерное моделирование солнечной короны, которое позволило разделить её на отдельные секции и выделить отдельные корональные петли. Оказалось, что то, что на изображениях Солнца кажется петлями, может быть складками яркой плазмы в солнечной атмосфере. Эти складки выглядят как яркие тонкие линии, имитирующие внешний вид отдельных и автономных нитей плазмы».
То есть это не иллюзия, это складки яркой плазмы. Это не обман зрения, не ошибка приборов или артефакт записи, это реальное физическое явление, которое имеет место быть. Просто в некоторых случаях то, что принимали за корональные петли, на деле - складки "корональной вуали". Более того, это всего лишь гипотеза, которую ещё предстоит изучать.
А по мнению журналистов - одна сплошная оптическая иллюзия. Впрочем, мы уже привыкли, что в современной журналистике между понятиями «учёные выдвинули гипотезу» и «учёные доказали» легко ставится знак равенства…
На сегодня всё, предпраздничный день, однако. Всем всего хорошего, отдельно мы благодарим наших журналистов, которые не оставляют нашу рубрику и регулярно подбрасывают новые темы.