Разбираемся с нашим генеральным директором Алимовой Натальей Константиновной
Сначала часть теоретическая, потом плавно из неё вытекающая практическая.
Прежде всего, не забывать, что вы не безграмотная старушка, пришедшая к профессору Преображенскому посмотреть на «собачку говорящую», а вы сам профессор Преображенский, способный в любой ситуации трезво её оценить и приспособится к текущему моменту. Пытаемся включить научный подход, без эмоций и опоры на субъективные мнения.
Не справляетесь с эмоциями, подсели на новости, плохо спите, потом ходите весь день как зомби? Идите к врачу, нервы так же могут болеть, как и остальные части тела. Сегодня концепция «возьми себя в руки дочь самурая» и «а че ты нервничаешь? Не принимай близко к сердцу и не нервничай», не работает. Поздно пить валерьянку утром и коньяк на ночь. Не забывайте о вреде самолечения и пользе доказательной медицины.
Итак, вспомним про науку – конфликтологию, антикризисное управление, рискологию и т.д. и т.п.
Понятно и без науки, мы сейчас в глубоком кризисе. Антикризисное управление предлагает ряд выходов из кризиса, описанных в куче учебников. Суть сводится к тому, что в условиях кризиса нам нужно принять решение как из него выйти (т.е. найти ответ на вопрос «Что делать?»), вся подстава в том, что эти решения нам надо принимать в условиях неопределенности и риска и недостатка информации. Сегодня, когда я пишу эти строки, вечером, 4 марта эта неопределенность и недостаток информации достигают максимального уровня. Самый очевидный и самый сложный выход – ничего не делать, ждать пока информации и определенности будет больше.
И тут у нас подползла наука психология. Ничего не делать человеку очень сложно. Особенно таким людям как я, с высоким уровнем внутреннего локуса контроля. Когда мы что-то делаем, возникает иллюзия контроля над ситуацией. Чем больше неопределённости, тем сильнее жажда деятельности. Отсюда и бесконечный просмотр новостей – иллюзия контроля над ситуацией. И то, что я пишу сейчас этот пост, это тоже желание хотя бы что-то делать, когда, по уму, делать ничего не надо.
Поэтому, если вы хотите бесконечно перебирать варианты развития событий – «А что будет если S/WoS исключат русские журналы из своих баз?», «А что будет если мои иностранные коллеги откажутся от сотрудничества?», «А что будет если отменят требование публиковаться в журналах S/WoS?» и т.д. и т.п., да перебирайте на здоровье, если вас это успокаивает. Придумывайте на каждую ситуацию план действий.
Короче, Склифосовский, сказала я себе, пора от матчасти переходить к конкретике.
Какие факты мы имеем на сегодняшний день? Я не берусь разбирать ситуации, связанные с научными исследованиями – когда накрываются зарубежные гранты, экспедиции, совместные исследования и т.д. Что происходит в области научной периодики? Есть случаи отказов в публикации для наших авторов, кому-то уже наверняка пришли письма об исключении из рецензентов и членов редколлегии. Хотя Scopus и заявляет, что не присоединится к санкциям, учитывая, что кошачья федерация не допустила наших кошек до участия в международных выставках, развитие событий может быть любым.
По поводу отказов от публикации. Научная статья не пишется из любви к искусству, вы провели исследование и написали по его результатам статью с какой-то целью. Подать заявку на международный грант, получить премию от вуза где работаете, застолбить научный приоритет и т.д. и т.п. Что сейчас произошло с этой целью? Насколько она осталась актуальной? Скорее всего цель написания статьи так же оказалась в зоне неопределенности. Может лучший выход – переформатировать цель?
Если отложить действия до более-менее полной ясности, нет возможности, ищите другие пути.
Есть российские журналы входящие в S/WoS, их не много, но они есть. Найти их можно через поиск на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY и на сайте ВАК
список более 1 000 российских журналов входящих в различные международные базы. У каких-то журналов портфель полный, а какие-то испытывают дефицит хороших статей, и поэтому рассмотрят вашу рукопись с радостью, ищите.
Есть журналы стран, не поддерживающих санкции. Но опять же, завтра ситуация может измениться, плюс если вы выберете журнал открытого доступа, перевести деньги за границу невозможно (опять же, конкретно сегодня невозможно).
Перечень рецензируемых изданий ВАК, который мог бы стать островком стабильности, тоже переживает период переформатирования в связи с переходом на новую номенклатуру специальностей. Но все равно, здесь поспокойнее и есть возможность опубликоваться в приличном журнале, ищите. Не Скопусом единим живы российские исследователи, но и перечнем ваковским.
Вот чего точно НЕ надо делать, так это надеяться, что российские научные журналы начнут снижать планку требований к контенту. За прошедшие годы мы многому научились – IMRAD, структурированная аннотация. публикационная этика, двойное слепое рецензирование и многое другое. Развидеть это уже невозможно. Нам не привыкать быстро учиться, схватывать на лету и адаптируя полученные знания к отечественным реалиям, это любимая русская забава уже несколько столетий.
Надеюсь, что мое мнение разделит издательское сообщество - международные публикационные стандарты это не навязанные нам из-за бугра чуждые взгляды, нужные только для того чтобы попасть в S/WoS, что бы потом попасть в топы рейтингов, это лучшие публикационные практики, уже отработанные и апробированные, позволяющие повышать эффективность научного знания. Отказываться от них из-за геополитических разногласий это как, против ветра, ну сами знаете, что делать.
Дорогие мои коллеги! Единственная территория, где от нас зависит быть миру или войне, это территория семьи, близких, работы, увлечений. Пусть на этой территории всегда царит мир и любовь, а мнения, если они даже разные, не навязываются.
Всегда ваша, Алимова Наталья Константиновна, к.э.н, генеральный директор «Издательства «Мир науки». Главный редактор журнала «Научная периодика: проблемы и решения»
#научная статья #научный журнал #журнал вак #научное исследование #публикация научной статьи #вак #ринц #опубликовать научную статью #скопус #scopus