(тема публикации требует некоей ретроспективы и я физически не смогу перечислить многочисленные вопросы перехода на новую экономическую политику в условиях массированной рестрикционной нагрузки на Россию, да, и многое мне неизвестно, однако, мне интересны некоторые темы кадрового исполнительского звена в структуре госуправления и насколько все эти вопросы учтены в нынешних условиях изменения самого формата, как сейчас говорят, менеджмента, который по некоторым ощущениям завис ещё в эпохе 90-х)
Некоторые принципы, которые раньше были принципиальны, на самом деле были непринципиальны.//Черномырдин В.С.//
Как я и писал в преамбуле публикации, чтобы как-то видеть причины определенных пробуксовок экономических реформ, требуется посмотреть в недавнее прошлое и уже с этой точки зрения сформулировать понимание многих сегодняшних проблем. Зачастую мы слышим много правильных заявлений и решений на верхнем уровне, но никак не видим всех этих нужных обществу результатов. Причин тут может быть много и не всегда человек со стороны реально может отделить зерна от плевел. Одной из причин может быть проблема кадров, а тем более выдвинутых из среды либеральных младореформаторов, заточенных в свое время на отнять и поделить, но никак не на прибавить и умножить достояние Отечества.
Другими словами, как можно рассчитывать на успехи в производственно-технологическом кластере, где вместо технократов рулят менеджеры по специальности "мировая экономика" или "финансы и бухучет"? Чего мы ждем, если власть предержащие из либерального кагала упорно придерживаются парадигмы, что руководить должен тот, кто хорошо умеет считать деньги? Ага, счетоводы дадут нам и передовую технологию, и явят гений инженерной мысли. Впрочем, даже если им дадут всё готовое, то это надо ещё воплотить в реальности. Вы верите, что компетенции финансиста дадут нам новые отечественные товары и изделия? Вот и я не очень верю в планомерную и массовую реализацию программы отечественного производства и импортозамещения, пока к управлению не допустят технократов.
Мое прошлое, мой опыт "красного директора" эпохи 90-х, как пепел Клааса не дает спокойно пребывать в нирване созерцания. Наверное кто-то и не поймет такого посыла в паутине анонимного интернета, но чего особо-то стесняться любому человеку, который умеет, знает и может. Советская школа дала мне и мощное образование, и знания, и хороших наставников ещё из числа старого директорского корпуса. Не менеджерское эрзац ведение бизнеса, ну-ну, вот, где Россия и где классический книжный бизнес, но системное полноформатное умение руководителя предприятия. Я много раз писал на тему менеджмента, поганое слово для русского слуха, но оно функционально для принятой ныне модели хозяйствования. Мы вот только-только начинаем помалу избавляться от дебильного западного подхода к пониманию категорий "управлять" и "руководить". Нельзя было тупо уповать на рынок и копировать некие теории западного книжного менеджмента на реалии постсоветского переходного периода экономики.
На мой взгляд, при внешней риторической тождественности и практике употребления понятий, они совершенно различны по содержанию. И если внимательно посмотреть на персоналии в верхнем эшелоне власти, то там практически и нет чистых технократов, профессионалов с опытом реальной административно-хозяйственной работы. А вот это и есть не самое правильное кадровое решение, это ошибка. Сплошь бесформенные экономисты, менеджеры, финансисты или люди из силового блока. Хорошо, на известном уровне в иерархии власти это уж и не столь критично, важно лишь наличие профессиональных опытных помощников и грамотных профильных столоначальников, т.е. руководителей среднего звена. Однако, если и здесь имеем скорее номенклатуру, чистых аппаратчиков и так называемый ближний круг, то никакого конструктива в их деятельности не будет, нет компетенции.
Вместе с тем даже за прошедшие несколько лет я вижу тенденцию к привлечению на работу в Правительство достаточно грамотных управленцев. Правительство Мишустина работает достаточно эффективно, прагматично и имеет немало профессиональных руководителей, уже состоявшихся, а не кабинетно-паркетных. Но сегодня этого недостаточно, требуется большое количество профильных руководителей-хозяйственников по всем секторам нашей экономики, т.е. технократов способных создавать продукт или изделие. Не продать или перепродать, но спроектировать, создать образец и, наконец, серийно произвести в промышленности. Это критически важно для наукоемких и высокотехнологичных отраслей, где менеджмент формата купи-продай или "мировая экономика" абсолютно бесполезен.
Итак, в чем же разница между управленцем и руководителем? Можно много говорить, но здесь не академплощадка и потому скажу коротко для всякого читателя. Руководителем можно считать того, кто имеет профильное образование и компетенции в возглавляемом им структурном объекте реальной хозяйственно-экономической деятельности. Это очень важно при выборе стратегии развития и отрасли, и сектора экономики, и холдинга, и вдвойне важно для отдельного конкретного производства. Сегодня нет прежней практики подготовки кадров, появление собственников у этих самых производств привели к назначению на должности директоров людей верных владельцам и это скорее смотрящие за финансами. Ладно бы, когда у него заместители - это грамотные технические специалисты, способные к системному стратегическому планированию будущего своего предприятия, но где их взять-то во множестве?
Отчасти эта задача решена в холдингах или подобных структурах, где есть мощные инженерные службы и центры, которые строят прогнозы и верстают программы технического перевооружения и модернизации производств. Такое положение характерно, прежде всего, для нефтегазовой отрасли, где как раз и наблюдается подход привлечения на руководящие должности чистых управленцев, то бишь менеджеров. Вот в этой сложившейся структурной системе уже не столь критично заметна компетенция руководителя, как лица принимающего решения и он просто заменен на персону смотрящего-управленца, главного координатора. Здесь его функционал сводится лишь к контролю за процессом и общей организацией работы производственного объекта, компетенция инженера-технолога обычно и не востребована.
Подозреваю, что этот пример прихода менеджеров в отрасль со стабильной системой управления играет дурную шутку для верховного нашего начальства, полагающего возможным его репликацию на целый ряд специфических отраслей, типа микробиологии, радиоэлектроники, точного машиностроения и др. Ошибка, здесь вот как раз требуются компетенции профильных отраслей знаний, которые и позволят определиться со стратегией развития и модернизацией производства. Конечно, кто-то скажет, что есть соответствующие научно-исследовательские и экспертные сообщества и организации, да, но только это не самый оптимальный путь решения задач и не в такое время. Долго и бюрократически сложно.
Что делать? Как нам ускорить развитие технологий и организовать собственные производства? И если о кадрах и администрировании был разговор выше, то вернемся на землю. Прежде всего, требуется провести национализацию всех объектов и производств с враждебными зарубежными собственниками, присоединившимися к рестрикциям. Тут много вопросов для запуска предприятий, но что-то мы точно сможем быстро вернуть в производственный цикл. Понятно, что абсолютно всё мы не сможем у себя производить и здесь потребуется поиск альтернативных решений и самых разных схем, а они точно найдутся. Мир это не только США и Европа.
Одним из путей скорейшего переформатирования производственных процессов следует считать отказ от норм патентно-авторского и лицензионного права в международном разделении труда. Посмотрите на опыт Китая, его технологическое чудо и взлет инженерной мысли. Там никак не стали заморачиваться с авторским правом, разбирали любые механизмы до винтика, копировали и запускали в производства. Отсюда, как понимаете и было много нареканий на качество множества китайских изделий, которые производились не только в цехах, но и в самых обычных кустарных условиях. Но эффект очевиден - это и рабочие места, и товарное наполнение рынка потребления, и экспорт.
А ещё нас много лет гнобят через систему индекса Хирша, т.н. инструмента наукометрии, заставляя сомневаться в собственной научной состоятельности, вот и нужно отказаться от этой прозападной модели сравнения научного потенциала. Это, безусловно, мощный и главное практически легитимный поиск умов, с целью последующего переманивания ученых и инженеров на Запад. Не нужно ничего делать, кого-либо искать, исследователь сам дает о себе знать через вот это индекс, обязательный для учета научного труда любого российского исследователя. Разве, что есть особорежимные и закрытые темы, а все прочее относительно работы любого нашего ученого доступно любым западным пользователям, включая спецслужбы.
Наконец, надо реально воплощать в жизнь самый главный закон - закон доминирования интересов России. Везде и всегда. Сегодня Запад пытается вновь заставить русский мир прогнуться, да только вот они забывают все прежние уроки истории. А мы перетерпим, не такое бывало и если требуется напомнить о воле русского народа и его воинском духе, то такое напоминание сейчас и демонстрируем. Россия, вперёд, мы победим! Работаем, братья!