Не трогайте Шария, он либертарианец! Что это такое, можете загуглить. Он за всё хорошее, против всего плохого. А если более конкретно, - за как можно бо́льшую экономическую и личную свободу. Внутри этого философско-политического течения чёрт голову сломит: есть и правые, и левые, и анархисты, и минархисты, и социалисты, и джорджисты…. Но главное то, что они не могут между собой договориться. Одни выступают за ограничение приобретения оружия, другие за его легализацию. Одни за аборты, другие против. Одни за то, другие за это, но вот в чём они, похоже, все едины, так это в легализации наркотиков. «Если нет вероятного вреда для других, то нет и фола. Я не твоя мама. Я не ваш фюрер. Я не Бог. Я не всеведущ. И ты тоже. Пусть будет так», - говорит один из них.
Самое неприемлемое для либертарианцев – это вмешательство государства в жизнь общества, в личную жизнь каждого человека. Звучит заманчиво. Главный их лозунг: живи и дай жить другим. Можно всё, что не нарушает вашей неприкосновенности. Войне – нет! Войны должны носить лишь оборонительный характер. Есть либертарианцы-пацефисты. И тут противоречие. Факт легализации оружия предполагает возможность нападения или агрессии. Кстати со стороны того же обкуренного.
Отсутствие помощи государства беднейшым слоям населения, (на чём настаивают некоторые либертарианцы) ведёт к преступлениям и нестабильности. Как же тут без карающей десницы? Опять противоречие.
Революции возможны, но они должны происходить мирным путём: всеобщей забастовкой или тотальной сменой власти посредством выборов. А это революция? То есть, при либертарианской власти, где все имеют полную свободу на самовыражение и отсутствие государственной подавляющей машины, они, опять же таки, предполагают людское недовольство без средства его подавления. Странно.
При ближайшем рассмотрении понятно, что идеи либертарианства хороши для воплощения в зрелом обществе, в обществе, в котором этика на должном уровне. Если это течение внедрить в странах третьего мира, их захлестнёт волна насилия.
Я почему за Шария? Какой он нацик? Если он считает себя украинцем, значит, он нацик? Тогда все, кто считает себя русскими, тоже нацики. Он сейчас между двух огней. С одной стороны его укронацисты прессуют, с другой - российские ура-патриоты. А он лишь патриот своей страны, ни больше, не меньше. Причём он видит свою страну, страну здравомыслящих и умных людей, без фашистов и воров. Многие говорят, что он не определился. Да нет, определился. Он сказал, что не уехал бы из Киева, но в руки оружия бы не взял. Это его позиция. Он – либертарианец-пацифист и теперь вы знаете истоки этого течения. А ещё Шарий верующий человек. И в плане милосердия и сочувствия с него нужно брать пример.
Слова Иисуса Христа «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 39) в образной форме выражают заповедь: на зло отвечать не злом, а добром. Суд же и наказание над сделавшим зло должно предоставить Господу.
Много мы видели на своём веку положительных результатов от такого образа действия?
Шарий против всяческих замирений с фашиствующей властью. Он разнёс своей критикой Мураева, который предпочитал договариваться с властями, и доказал, что «сделка с дьяволом» суть предательство. С ними только тотальная война, но… какая? Мирными способами. А что должно случиться, чтобы обманутый народ вдруг протрезвел и понял, кого нужно выбирать? В условиях уже де факто фашиствующего режима. Правительство Зеленского планировала раздать гаджеты пенсионерам и инициировать электронные выборы. Выборы прошли бы по лекалам штатов. Ну и самое главное. Все же понимают, откуда ветер дует. Как Штаты повернут, так и будет. Не Зеленский, так кто-нибудь ещё, присягнувший на верность звёздно-полосатому. Мирные способы – это заведомый проигрыш сейчас и глобальная война в будущем. К большому сожалению, нежелание войны её не отменяет. Надеюсь, это Анатолий понимает, и будет держать пальцы крестиком.