Деньги и рынки существуют уже тысячи лет. Тем не менее, какой бы важной ни была национальная валюта для цивилизаций, люди в древней Греция, имперском Китае, средневековой Европе и колониальной Америке не измеряли благосостояние жителей с точки зрения доходов или ВВП.
В середине 19 века Соединенные Штаты и, в меньшей степени, другие промышленно развитые страны, такие как Англия и Германия, отошли от этой исторической модели. Именно тогда американские бизнесмены и политики начали измерять прогресс в долларах, сводя социальное благосостояние в таблицу на основе способности людей генерировать доход. Этот фундаментальный сдвиг со временем изменил то, как люди оценивали не только инвестиции и бизнес, но и само общество.
Сегодня может показаться, что благосостояние общество трудно измерить не денежными средствами, но на самом деле другие показатели — от количества заключенных на 100 000 населения, до средней продолжительности жизни — имели огромное значение на протяжении истории. Отказ от этих ориентиров и переход к чисто финансовым показателям означает, что вместо рассмотрения того, как экономическое развитие могло бы удовлетворить потребности людей, мы перешли к оценке того, удовлетворяют ли люди потребности экономики.
Фактически, до 1850-х годов самой популярной и доминирующей формой социальных измерений был набор социальных показателей, известных тогда как «моральная статистика», которые количественно оценивали такие явления, как проституция, количество заключенных, грамотность населения, уровень преступности, образование, продолжительность жизни и т.п. Хотя эти моральные статистические данные были наполнены патернализмом, они, тем не менее, были сосредоточены непосредственно на физическом, социальном, духовном и умственном состоянии общества. Хорошо это или плохо, но они качество жизни людей как главный ориентир. Их единицей измерения были тела и умы, а не денежные единицы.
Тем не менее, примерно в середине века экономические показатели основанные на деньгах, начали приобретать все большее значение, в конечном итоге вытеснив нравственную статистику в качестве ведущих ориентиров. Этот эпохальный сдвиг можно увидеть на примере дебатов по поводу рабства в США. В начале XIX века американцы Севера и Юга использовали моральную статистику, чтобы доказать, что их общество было более развитым и успешным. На Севере аболиционистские газеты, такие как Альманах Свободы указывали на тот факт, что на Севере было гораздо больше студентов, ученых, библиотек и колледжей. На Юге такие политики, как Джон Кэлхун, использовали сомнительные данные, чтобы доказать, что свобода вредна для чернокожих. Доля чернокожих Севера, «глухих и немых, слепых, душевнобольных, нищих и находящихся в тюрьмах», утверждал Кэлхун в 1844 году, составляла «один из шести», в то время как на Юге она составляла «один из ста».
Однако к концу 1850-х годов большинство политиков и бизнесменов Севера и Юга отказались от такой моральной статистики в пользу экономических показателей. В первой главе своего бестселлера 1857 года о борьбе с рабством автор Хинтон Хелпер измерил «прогресс и процветание» Севера и Юга, сведя в таблицу денежную стоимость сельскохозяйственной продукции, которую оба региона генерировали. При этом он подсчитал, что в 1850 году Север был явно более развитым обществом, поскольку он произвел товаров на 351 709 703 доллара, а Юг — только на 306 927 067 долларов. Книга Хелпера стала хитом среди северных бизнесменов, побудив многих состоятельных людей стать сторонниками борьбы с рабством.
Что произошло в середине XIX века, что привело к такому сдвигу? Короткий ответ достаточно прост: случился развитый капитализм. Одним из основных элементов, отличающих капитализм от других форм экономического строя, является не только наличие рыночных отношений, но и рассмотрение всего вокруг с точки зрения активов и пассивов, благодаря чему основные элементы общества и жизни, включая природные ресурсы, технологический прогресс, произведения искусства , учебные заведения, люди, и нации — рассматриваются как активы, приносящие доход, которые оцениваются и распределяются в соответствии с их способностью генерировать деньги и приносить доход в будущем.
В роли таких активов в основном выступали городская недвижимость и компании, занимавшиеся строительством железных дорог. По мере того как эти предприятия генерировали все большие доходы, инвесторы вкладывали в них все больше средств — через ссуды, облигации, акции, банки, трасты, ипотечные кредиты и другие финансовые инструменты. Эти создали целый пласт общества, который меньше заботился о моральной статистике, чем о уровне промышленного производства, ценах на недвижимость, стоимости рабочей силы и производительность на душу населения.
По мере того как росло производство и доходы, методы количественной оценки просачивались из делового мира в другие сферы общества. «Восьмифунтовый ребенок стоит при рождении 362 доллара за фунт», — это выдержка из статьи The New York Times от 30 января 1910 года. «Это ценность ребенка как потенциального производителя богатства. Если он проживет 50 лет, он сможет произвести на 2900 долларов больше, чем требуется для его воспитания и содержания». Название этой статьи было «Чего стоит ребенок как национальное достояние: прошлогодний урожай достиг стоимости, оцениваемой в 6 960 000 000 долларов». В ту эпоху множество прогрессивных реформаторов оценивали не только младенцев, но и ежегодные социальные издержки всего, начиная от невоздержанности (2 миллиарда долларов), простуды (21 доллар в месяц на одного работника), брюшного тифа (271 миллион долларов) и труда домохозяек (7,5 миллиарда долларов). Этот особый образ мышления все еще существует, и сегодня его трудно не заметить в отчетах исследовательских организаций и средств массовой информации.
Столетие назад идеи прогресса, основанные на деньгах, больше всего находили отклик у руководителей предприятий, большинство из которых были состоятельными людьми. Измерение благосостояния в соответствии биржевыми индексами, выпуском продукции или богатством на душу населения имело большой смысл для высших классов, поскольку обычно они владели акциями, заводами и фабриками, т.е. были держателями капитала.
Этот сдвиг имел огромные социальные последствия: необходимые условия для экономического роста часто ставились выше условий, необходимых для благосостояния общества. В 1911 году Фредерик Уинслоу Тейлор, эксперт по эффективности труда, мечтавший измерить каждое человеческое движение с точки зрения его затрат для работодателей, прямо сформулировал эту смену целей и средств: «В прошлом человек был на первом месте, сейчас на первом месте эффективность».
В конце концов, такие люди, как Тейлор, добились своего. С середины 20-го века — будь то кейнсианские 1950-е или неолиберальные 1980-е — экономические показатели продвигали представление об обществе как о бизнесе, главной целью которого, как и у любого бизнеса, является постоянно увеличивающаяся прибыль. Люди, несомненно, получили материальную выгоду от экономического роста за этот период времени, роста, совершенно беспрецедентного. Тем не менее, сделав прибыль синонимом прогресса, основанные на деньгах показатели отодвинули улучшение жизни человека на второй план.