Типы мышления, понимание текстов, системы знаков, семиотический взгляд на мир, диалог позиций
К концу XIX века в области гуманитарных наук возникла парадигма, которой до сих пор не уделяется достаточного внимания. Не будучи эксплицирована теоретически, парадигма эта, тем не менее, широко применяется на практике, и, может быть, анализ этой парадигмы поспособствует выходу из тупика, в который нас заводит жесткое противопоставление «рационализма» и «иррационализма», иначе, научного и иного типа мышления.
Даже тот, кто не прочитал ни одной статьи или книги по семиотике знает, что это «наука о знаках и знаковых системах». Слово это происходит от древнегреческого semeion (семейон), что означает «знак». Но что есть знак? Мы говорим о денежных знаках, знаках Зодиака и астрологических знаках, есть знаки препинания, знаки математических операций: умножения, сложения, равенства, нотные знаки, знаки различий, дорожные знаки, фирменные знаки, почтовые знаки, знаки признательности и уважения, а также знаки этикета, перемирия или поражения, знаки согласия и неодобрения и т.д. и т. п. Все может быть знаком, точнее, может быть рассмотрено как знак.
Но если семиотика не является мировоззрением или методом, поскольку к ней обращаются люди разных мировоззрений – от идеалистов-богословов до материалистов-атеистов, она вбирает в себя все существующие методы (социологические, психоаналитические, лингвистические, логические и т.д.) или, напротив, становится одним из составляющих каждого метода в отдельности. Если семиотика не является мнением или сводом мнений отдельных семиотиков, поскольку особое устройство семиотического аппарата и метаязыковой характер описания не дают этим мнениям полностью проявить свою субъективную природу, но налагают на нее целый ряд ограничений (правил). Можно предположить, что предмет семиотики очерчен не совсем точно или не верно обозначен.
Можно задать другой вопрос: что знаком не является? Только то, что знак порождает – человеческое сознание. Если продолжить эту цепочку рассуждения, следует сказать, что знак – это материальная сторона сознания (на духе изначально, по словам Маркса, лежит «проклятие материи»). Сознание в его человеческом существовании имеет знаковую природу и является индивиду в знаковой же форме. Поэтому оно и есть со-знание – совместное знание означенных форм жизни. А так как содержанием сознания может быть весь объективный мир, то и знаком может быть все, что включено в культурную человеческую практику. Можно предположить, что предмет семиотики – это не только способ существования человека внутри создаваемого им языка, но и вне его. Только сознание может быть одновременно и во «вне» и «внутри» означенного им образования, поскольку само не имеет собственного места (согласно Канту, метафизическая задача о месте души не только неразрешимая, но и внутренне противоречивая). Сознание человека пишется на языке смыслов, семиотика же пытается описать законы смыслопорождения, отыскивая их в многообразных констелляциях знаков. Значит – это наука о смыслах человеческого сознания. Или наука о понимании. Постепенно рассматривая синтактику (логику) разных знаковых систем, попытаюсь это показать.
Карло Гинзбург – один из самых ярких ученых среди современных историков культуры в статье «Приметы. Уликовая парадигма и ее корни» писал так. «На протяжении тысячелетий человек был охотником. На опыте бесчисленных выслеживаний и погонь он научился восстанавливать очертания и движение невидимых жертв по отпечаткам в грязи, сломанным веткам, шарикам помета, клочкам шерсти, выпавшим перьям, остаточным запахам. Он научился чуять, регистрировать, интерпретировать и классифицировать мельчайшие следы, такие, как ниточка слюны. Он научился выполнять сложные мысленные операции с молниеносной быстротой, замерев в густых зарослях или очутившись на открытой поляне, где опасность грозит со всех сторон. Поколения и поколения охотников обогащали и передавали во времени эту сумму знаний. В отсутствие словесных свидетельств, которые могли бы быть сопоставлены с наскальной живописью и с первобытными статуэтками, мы можем обратиться к позднейшим сказкам, иногда сохраняющим, пусть в искаженном звучании, отголоски знания этих древнейших охотников. Три брата, – гласит восточная сказка, распространенная у киргизов, татар, евреев, турок..., <…> встречают человека, который потерял верблюда (в других вариантах – коня). Без малейших колебаний они дают описание верблюда: он белый, слеп на один глаз, на спине у него два бурдюка – один с вином, другой с маслом. Значит, они его видели? Нет, не видели. Тогда их обвиняют в краже и отдают под суд. И тут наступает миг торжества: братья за несколько секунд объясняют, как они смогли по минимальным следам восстановить облик животного, которого никогда не видели».
Три брата, разумеется, являются носителями охотничьего типа знания. Этот тип знания характеризуется способностью восходить от незначительных данных опыта к сложной реальности, недоступной прямому эмпирическому наблюдению. Охотник в этом случае оказался бы первым, кто «рассказал историю», потому что он был единственным, кто мог прочитать в немых (а то и почти незаметных) следах, оставленных жертвой, связную последовательность событий. Возможно и сама идея рассказа (как чего-то, отличного от заговора, заклинания или молитвы) впервые возникла в сообществе охотников, из опыта дешифровки следов.
А вы сможете соотнести следы животных без специальной подготовки?
Картинка взята из открытого источника интернета
Понравилась статья – подпишитесь!