27,6 тыс подписчиков

Он просит суд наложить арест на имущество, которое не принадлежит ответчику, а принадлежит ему самому. Юмор) Или 34-1=33.

5 марта 20225 мар 2022

303

5 мин

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.

Писала сейчас возражения на очередную частную жалобу нашего любимого персонажа по делу, которое я когда-то именовала, как "иск о разделе долгов, детей и пылесоса" и в какой-то момент подловила себя на мысли, что, если так и дальше пойдет, то у меня "сломается мозг")))

Сразу захотелось поделиться с вами, мои дорогие, своими соображениями. Начну, пожалуй, с предыстории. После полутора лет судебных тяжб вынес-таки суд первой инстанции в июне 2021 года решение, которым разделил имущество супругов. Часть имущества перешла нашему оппоненту, в нашу пользу с него была взыскана компенсация (порядка 600 000 рублей, я сейчас точно не помню). Нам досталась "ржавая консервная банка" под названием "Нива Шевроле" 2003 года выпуска (мы сами так захотели) и имущество по мелочи, за которое с нас в пользу оппонента была взыскана компенсация (около 200 000 рублей).

В рамках того долгоиграющего дела нами было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер (арест на денежные средства оппонента и запрет на регистрационные действия с имуществом, в том числе и в отношении той самой "Нивы", поскольку все имущество было зарегистрировано на его имя)

Господином П-ковым тоже было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер (арест на денежные средства, потому как на имя моей клиентки никакого имущества зарегистрировано не было) Ой, как вспомню... Как он просил суд арест на потолок, окна, линолеум, электропроводку, розетки наложить...😜😆😆😆🤦‍♀️

Ну, так вот. В январе наш персонаж подал очередной регрессный иск о взыскании половины уплаченных им после развода по общим кредитам денежных сумм. К тому времени моя клиентка ему все выплатила по предыдущему решению суда, он же оставался должен около 300 000 тысяч. "Ниву" через приставов он моей клиентке передал. Пришло время отменять ранее принятые обеспечительные меры.

Он обращается в суд просит меры отменить, запрет на регистрационные действия с имуществом снять (в том числе, как вы понимаете, и в отношении "Нивы"), от ареста денежные средства на счетах освободить. Мы возражаем, мол, ты сначала решение суда исполни, деньги выплати, а потом будет тебе счастье)))

Мы тоже обращаемся в суд с заявлением о снятии ареста с денежных средств и снятии запрета на регистрационные действия с "Нивой", чтоб ее на мою клиентку переоформить, мол, мы решение суда исполнили, ничего ему не должны, обстоятельства, послужившие для применения обеспечительных мер отпали.

Наш персонаж засуетился. Узнав, что наша сторона его регрессный иск признает, он обращается в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в рамках уже этого нового дела (регрессного иска), просит суд запрет на регистрационные действия вынести в отношении... НИВЫ!)))

Суд отказывает в удовлетворении его заявления и он подает частную жалобу, в которой слезно просит суд апелляционной инстанции наложить арест на "Ниву")))

Вы поняли, почему я смеюсь? Нет? Сейчас поясню. Вот с какой стороны не подойди к любому даже самому незначительному нюансу по этому делу между этими персонажами, все через одно место получается)))

Смотрите, какая ситуация возникла сейчас)))

По решению суда "Нива" передана клиентке. Фактически "Нива" тоже передана клиентке. Наш персонаж понимает, что по новому регрессному иску с БЖ ему взять, кроме этой злосчастной "Нивы" будет нечего, НО! В ГИБДД - то "Нива" зарегистрирована на кого? Правильно! На нашего персонажа!))) А почему? А потому, что мы в рамках дела о разделе имущества сами на нее запрет и наложили.

Чтобы ее перерегистрировать на мою клиентку нам арест надо с "Нивы" снять. Было бы все очень просто, если б машина была изначально зарегистрирована на имя моей клиентки, суд без проблем бы арест снял, потому что она БМ ничего пока не должна, но "Нива" зарегистрирована на нашего персонажа, который, в свою очередь, моей клиентке должен!!! Снимет запрет суд в таком случае с "Нивы"? Это очень большой вопрос)))

Хорошо, допустим, что "Нива" передана, моя клиентка оппоненту ничего не должна, машина как бы ее (по логике). Но только по логике, а не основании сведений об учете транспортных средств в ГИБДД и сведений о транспортном налоге в налоговой))) Суд мог бы пойти навстречу и арест снять, чтобы женщина смогла перерегистрировать машину на себя. Даже нашему персонажу по уму это было бы выгодно в том плане, что тогда-то он точно смог бы реализовать свое право и просить суд принять обеспечительную меру в виде запрета на регистрационные действия с той же "Нивой" в рамках другого, рассматриваемого сейчас дела (по его регрессному иску). Но он сейчас-то что просит???

Сейчас он просит наложить арест на машину, которая не принадлежит его бывшей жене (не принадлежит ответчику), а принадлежит ему - истцу!)))

Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, предусмотрено в качестве меры по обеспечению иска пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена такая мера по обеспечению иска, как запрещение ответчику совершать определённые действия.

Понимаете? Он просит суд запретить БЖ распоряжаться машиной, которая в настоящее время даже не оформлена на БЖ, и которой она при всем желании распоряжаться не может))) Даже больше - она оформлена на него самого. "Гасите свет! Занавес!"))))

Вот сижу, пишу возражения на частную жалобу, ломая голову над тем, как без матюков обосновать, что нельзя запретить ответчику распоряжаться тем имуществом, которого у ответчика... Упс! Нет!)))

Кстати, арест с денежных средств, хранящихся на расчетных счетах клиентки, суд по нашему ходатайству снял 01 марта 2022 года. Интересно, он и это определение будет обжаловать? 😜👀 Любопытно еще и другое. Заявление о снятии ареста с денежных средств рассматривалось судом в рамках отдельного дела, наше требование было удовлетворено, а это что значит? Правильно! Это значит, что у нас возникло потенциальное право заявить о возмещении судебных издержек, понесенных моей клиенткой в связи с рассмотрением ее заявления. 😜😆 Опять экспериментирую)))

Вопрос по "Ниве" открыт до 14.03.2022 года

А в мое производстве на одно дело (один материал) меньше

34-1=33

Всем добра!

Не судитесь!

С уважением к Вам, Т.С.