Сочинение. Может ли государство быть справедливым ко всем?
Каждый из нас хоть раз в жизни задумывался о таком вопросе, как ''может ли государство быть справедливым ко всем?'' Я считаю, что общество - это часть государства, так что буду рассматривать эту проблему именно в обществе. Об этом написано много книг, об этом говорят как подростки, так и взрослые люди. Писатели в своем творчестве пытаются научить быть справедливым ко всем.
Давайте вспомним произведения художественной литературы, в которых раскрывается данная тема. И первой книгой будет произведение А.И Солженицина ''Матрёнин двор''. Пожалуй, этот рассказ будет одним из самых ярких примеров несправедливости в обществе. Главная героиня - Матрена бескорыстная по своему характеру женщина. Её не манит выгода, она помогает людям, и копейки за это не берет. Даже умерла женщина не от старости, а из-за того, что хотела помочь другим. Она осталась одна без мужа и детей, с единственным близким человеком - Кирой, которую воспитала, как родную дочь. После смерти героини ее наследство пришли делить три родственницы
, которые раньше и не появлялись в жизни Матрены. После смерти о женщине говорили с неприязнью и негативом, мол, Матрена была нечистоплотной, не хозяйственной и глупой, так как она помогала людям бесплатно. Только рассказчик справедливо оценил её. Он называет героиню праведником: ''Она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша.'' Да, жизнь не баловала героиню, детей и мужа похоронила, жила в бедности, не переставая, трудилась. Однако она не озлобилась, а осталась добрым и отзывчивым человеком. Невозможно понять, почему общество даже после смерти героини относилось несправедливо к ней. Неужели из-за того, что у неё была бескорыстная душа и она ''по-глупому'' работала ''на других бесплатно''.
В качестве второго аргумента можно рассмотреть произведение А.С. Грибоедова ''Горе от ума''. В этой комедии единственным положительным героем и достойным человеком является Чацкий, сын близкого друга Фамусова, помещик, умный, ироничный, красноречивый, гордый, искренний и независимый от чужого мнения, влюблен в Софью. Александр Андреевич чужой среди своего сословия, его считают опасным индивидом в обществе. Стоило Чацкому иначе высказаться о крепостничестве, как Фамусов его упрекает в том, что тот хочет ''вольность проповедать'' и, мол, он ''властей не признаёт''. Молодой человек также отстаивает свободу личности, право на выбор, считает, что нужно служить не лицу, а делу. Он не готов ради награды становиться шутом. Отношения в фамусовском обществе держаться на страхе и подчинении высших лиц. Поэтому общество смотрит на Александра со страхом, так как он вызывает новые взгляды на жизнь и новые порядки, ломая принципы ''минувшего века''. Но общество не хочет ничего менять и поэтому объявляет Чацкого сумасшедшим. Приверженцы консерватизма пытаются сломать достойного человека, боясь перемен, что совершенно несправедливо. Герой обвиняет общество в лицемерии, клевете, недальновидности, глупости. Понимая, что в Москве ему не место, он уезжает. Но хочу подчеркнуть, что герой не проиграл фамусовскому обществу, отойдя назад, а наоборот, стал выше и мудрее всего фамусовсого общества.
Подводя итоги рассуждениям, мне хотелось бы сказать, что государство, а, в частности, общество никогда не будет справедливым ко всем. Но это не должно останавливать человека с большой буквы, а наоборот должно мотивировать в достижении великих целей.