Для современников слово "двигатель" непременно ассоциируется с "железом", но, чисто технически, не всё то "железо" что "двигатель". Предыдущие части (1 газогенераторный двигатель и 2 нефтяной двигатель) как бы подтверждали, что "двигатель" это "железо", но эта статья немного поколеблет эту ассоциацию. СКАНКПАНК это не фэнтэзи и не фантастика, и даже не "научная фантастика", это скорее попытка напомнить и возродить то хорошее или полезное (как минимум интересное), что по каким-то причинам было "задушено" в недавнем прошлом. Поэтому будьте готовы с пониманием относиться к тому, что некоторые понятия нормально воспринимаемые ещё век назад, изменили значение до состояния потери ассоциативного ряда. К примеру, при слове "биодвигатель" в голове прочитавшего начинают роиться какие-то мутные схемы и представляться "что-то такое, прям, вот, всё из себя такое!". А по сути должен представляться, ну, например, обычный... ишак или вол.
Существует огромный пласт фактически не используемых сейчас двигателей, например никто уже не представляет как выглядит механический двигатель, хотя про ветряные мельницы или паруса знают буквально все. Ну или из био-механических двигателей сейчас используется практически только велосипед, хотя раньше это была очень распространённая отрасль, то же и с биодвигателями. Учитывая, что СКАНКПАНК укладывается во временные рамки ~1845-1926 гг, именно биодвигатели более половины этого промежутка являлись ведущим приводом большинства механизмов.
Давно не секрет, что век назад народишко был малорослый и слабосильный, под стать людям мелким был и домашний скот. За век изменились не только люди, например некоторые нынешние бараны могут быть размером с тогдашнюю крестьянскую коровёнку. Но в общем-то это естественный закон природы - "чем больше, тем меньше". При примерно той же пищевой базе, по сравнению с тогдашним поголовьем домашних животных, численность нынешних стад больше напоминает вымирание. Плюс целенаправленная более чем вековая селекция, сделавшая из домашних животных немного не тех кем они являлись изначально. Так что, если кому-то покажется что скотина на картинках мелковата, не переживайте, так и было на самом деле, у массовых пользователей животинка не впечатляла статью. Эта закономерность касалась и тогдашних транспортных "двигателей".
По этическим причинам не буду выкладывать фотки "зимней формы" крестьянской скотины. Крестьяне та ещё скотина и со скотиной обращались по нынешним меркам "по-скотски", но тогда ещё советско-крестьянский принцип "кто не работает тот не ест" понимался очень буквально, и так было повсеместно. Крестьянский скот в зимний период содержался на пределе истощения, вплоть до того, что "застоявшихся" за зиму лошадок приходилось вручную, поддерживая жердями, сопровождать на весеннюю травку. В таких условиях крупные формы просто не могли возникнуть, условия крестьянской жизни были совсем простые - мало кушать и много работать в сезон, а когда не сезон - не делать лишних телодвижений, а кушать совсем мало. Конечно были и "чемпионские" породы, но массовый потребитель не готов был много вкладывать чтобы получать больше чем другие, так что тогдашние потребительские "двигатели" "тачек" выглядели именно вот так.
...В тогдашних "газонах" и "зилах", где важна была тяга, а скорость была второстепенна, использовался двигатель марки "вол". Сейчас конечно современники с трудом представляют себе что такое "вол", но чтобы всем стало понятно, скажу что вол - это кастрированный самец крестьянской коровы. И да, корова не только даёт молоко, на ней ещё и ездят.
Раньше по разным причинам кастрировали самцов домашних животных и это было массовым явлением, причём для каждых животных было своё название (кастрированный конь - мерин, кабан - боров, баран - валух или валах, козёл - чувак). Так, бык - это производитель потомства, а вол - уже не производитель. Хотя они могут быть родными братьями и даже однояйцевыми близнецами, но после нехитрой операции один из быков становился волом и то, что это были УЖЕ разные животные было заметно даже визуально. Отсутствие выработки некоторых гормонов, делало из довольно буйного по характеру быка весьма покладистого и флегматичного вола.
Бык к работе не пригоден, и даже если его впрягают, довольно быстро "сдыхает", быстро сжигая доступный ресурс. Вол в отличие от него не шустр, но "тяговит", более коротконог, жирен и мясист, что позволяет ему долго и монотонно работать, меньше кушать не теряя формы и быстрее набирать вес.
Вол развивал поистине колоссальное тяговое усилие, захудалый крестьянский вол, ростом в холке метр с кепкой и весом килограммов 200-250, запросто безостановочно тянул по бездорожью повозку с полтонны весом часов по 12 (но со скоростью 3 км/ч), а чтобы полностью отдохнуть и прийти в форму ему достаточно было не более 6 часов. А ещё у волов сразу бросается в глаза зоб и почему-то сильнее растут рога, причём растут не какие-то коровьи загогульки, а прямо натуральные РОГА, как у какого нибудь горбатого зебу или антилопы гну.
В общем раньше все работы, которые сейчас выполняет какой нибудь булдозэр, преспокойно выполнял вол, но ОООчень не торопясь.
Дальше у нас легковой транспорт. И здесь нишу всяких "мацацыклов", "жопариков" и других микролитражек, занимали всем известные ишачки, особенно массово в южных странах. Распространены они были крайне широко и я не знаю таких людей которые бы не знали как выглядят лопоухие ослы. Они между прочим водились и в южнорусских степях и были вполне обычны например в той же Германии.
"Бременских музыкантов" помните? А теперь вспомните где находился Бремен. Но раньше считалось, что домашние породы произошли именно от африканских диких ослов.
Однако оказывается больше про ослов никто ничего не знает, кроме откровенно глупых штампов про то что ослы тупы и упрямы. Наоборот, ослы очень умны, работящи и выносливы, и упрямыми они становятся только тогда, когда видят что какое-то действие несёт для них угрозу. Осла невозможно перегрузить или загнать, как лошадь, чувствуя непорядок он тупо "клинит" и не двинется с места, пока его внутренние "датчики" не сработают.
Ослы, которые по размерам сопоставимы или чуть меньше пони, храбры и для своих размеров очень сильны. При росте в холке 90-110 см и весе в 60-90 кг, они преспокойно перевозят на спине вес превышающий 60% собственного веса (загрузка осла рассчитывалась из величины 45-60 кг на голову), а повозку тащат в 3 раза больше своего веса. И с таким весом он может работать не хуже вола, более 9 часов без передыху и, чисто технически, при меньшей скорости передвижения легко проходит то же расстояние что и лошади.
То есть везти верхом всадника среднего веса для ослов не проблема, но осёл, не смотря на свою отвагу и преданность к хозяину, НИКОГДА не понесёт всадника в атаку! Осёл храбрый, но не безбашеный как лошадки, он для этого слишком умный и расчётливый. Именно поэтому все знают про работящих ослов, но никто не слышал про боевых ослов, довезти до поля боя, дотянуть всё что накрячили - это пожалуйста, но дальше, рубать вражину в капусту - извольте пешочечьком. Правда если припрёт и выхода нет - будет биться и кусаться до последнего.
Собственно преимуществ перед лошадьми у ослов гораздо больше чем недостатков, ослы всегда и с меньшими затратами выполняли те же функции, что и лошадь. Хороший иммунитет и хорошая переносимость многих лошадиных болезней; совершенная неприхотливость в еде и гораздо меньшая потребность в количестве еды; выносливость и неприхотливость к обслуживанию - это только некоторые, самые явные, преимущества ослов.
Осёл способен перевозить "на хребте" в среднем 66-69% от собственного веса, а вот лошадь не более трети своего веса, то есть, с учётом того что вес крестьянских и степных лошадок находился в пределах 180-240 кг, особого преимущества у них перед ослами не было. Лошадь неспособна непрерывно работать больше 6 часов, осёл же способен работать в полтора раза дольше на равне с волом, да к тому же и трудоспособный возраст ослов гораздо продолжительнее. Если лошадь к 25 годам считается "уже всё...", то трудяги-ишачки ишачат по 35-36 лет.
Да, лошадки явно резвее, осел движется шагом со средней скоростью до 6 км/ч, рысью ~9 км/ч и от 13 до 18 км/ч неуклюжим галопом. Для самых засратеньких крестьянских или степных лошадок, чисто технически относящихся к классу пони, эти показатели аллюра составляют шагом~6-9 км/ч, рысью ~13-15 км/ч и галопа 20-25 км/ч. Но вот теперь, для полного понимания, помножте эти цифры, грубо на 9 часов движения для ишаков и 6 часов для лошадей, и примерно то на то и выходит...
Так в чём-же непопулярность ишаков и пренебрежительное отношение к столь "технологичной" скотине? А причины самые неконкретные и абстрактные - осёл не слишком эстетично выглядит, у него неприятный голос и ...верхом на нём нельзя воевать, потому что осёл считает это опасным для себя и своего любимого хозяина, вот собственно и всё что нужно, чтобы тебя устойчиво недооценивали, и не любили...
Дальше у нас вроде был лошак, это были такие тогдашние "жигули". То есть когда очень хочется машину, типа иномарку, но местного гибридного разлива и не дорого. Лошак (хинни, дженнет, бардо) происходит от скрещивания жеребца и ослицы, и в отличие от своего ослоухого собрата от обратного скрещивания, был более популярен именно из-за своего более эстетичного внешнего вида. В отличие от ишака, лошак весьма гораздо "лошадинее" смотрится: с почти лошадиной головой и ушами только чуть длиннее лошадиных, густой гривой и хвостом, так же почти по лошадиному приятно ржёт, в общем похож на тонконогого, чуть более ушастого, грацильного пони.
Его ишачью подноготную выдают только ослиные ноги с крепкими ослиными копытами обходящимися без подков, и особенно выдают кривые задние ноги узнаваемой ослиной "саблевидной" формы. Но к сожалению закрепить этот вид нельзя, у коня 64 хромосомы, а у ослицы только 62, так что лошаки хронически бесплодны и поэтому каждый раз их нужно выводить заново. Пусть лошак не имеет силы и размеров коня, или выносливости ослицы, всё у него как-бы ополовиненное, но функционально он крупнее и сильнее ослов, и гораздо экономичнее и выносливее чем лошади сопоставимых размеров.
Рост лошаков обычно средний между ростом отца и матери ~115-120 см при весе 130-150 кг, то есть как тогдашние средние пони или крупные ослы. Но при этом он может нести на себе половину своего веса (то есть больше чем осёл), более вынослив чем лошади, меньше кушает, по ишачьи неприхотлив в еде и гораздо дешевле, хотя может скакать почти так-же шустро как они. Лошаков ещё называли "скакун для нищих".
У ослиц беременность длится дольше чем у лошадей, поэтому средняя производительность поголовья лошаков - 2 головы в 3 года, но учитывая что лошаки почти столь-же "долгоиграющи" как ослы (25 - 30 лет), "овчинка стоила выделки", особенно в тех местах где лошади были довольно дороги. Ну и были ещё некоторые особенности, например если любвеобильному ослику хватало одной ослицы, то коняшка требовал для себя небольшой табунок ишачек, в общем "на безбабье и рыб раком".
Не смотря на некоторые "сложности производства", например в той-же Италии к рубежу прошлого века было более миллиона голов лошаков. Можно конечно спаривать и наоборот, но из-за эффекта телегонии покрытая кобыла не сможет производить полноценных жеребят и там где с лошадьми было "не очень", за этим следили. Так-что лошаки были так-же обычны (до того как две чудовищные войны перевернули всё с ног на голову), как различные модификации "жигулей" на просторах сэсэсэра...
Ну и конечно на тогдашние "тачки" "устанавливались" "вашатки", тут разнообразие поражало обилием вариаций, но всё-же массовые "модели" лошадей были непритязательны и, по типу ослов или лошаков, не блистали размерами и статью.
Однако, при общей неказистости, эти лошадиные типажи отличались ишачьей неприхотливостью и нетребовательностью к обслуживанию. А ещё их было много и не дорого. Всё разнообразие этих лошадок обычно группировалось под названием "крестьянские лошади" и "степные лошади". Причём эти коньки-горбуньки и сивки-бурки были весьма неоднородны, в "крестьянских лошадях" причудливо перемешивались самые разные исходные породы лошадей лесного и степного происхождения. Например российские "крестьянские лошади" по большей части происходили от мелкорослых несуразных костлявых киргизских кляч, которых табунами пригоняли дикие киргизцы, продавая их ежегодно сотнями голов задёшево даже небогатым крестьянам.
Покладистость и неприхотливость этих лошадок помогала им выживать даже тогда, когда их особо-то и кормить было нечем. Однако на российских просторах они нередко "мешались" с более ладными и тяжёлыми, с коротковатыми крепкими ногами, большой головой и длинным крупом, напоминавшими европейских камаргу, калмыцкими и ногайскими лошадьми.
Их пригоняли с юга полудикие свирепые калмыки, или баржами завозили из предгорных степей не менее свирепые татары и ногаи. Они были одинаково хороши и под седлом, и в упряжке, поэтому за универсальность, тяговитость, неприхотливость и выносливость их продавали уже подороже, и любили брать артели и организации, например почтовая служба или ямская гоньба.
Более к северу и западу вид "крестьянских" лошадей начинал несколько изменяться, потому что в них преобладала кровь пони и "лесных" пород лошадей. Но это только внешне, все остальные рабочие характеристики оставались практически теми-же самыми, что и у их южных и восточных собратьев, как впрочем и условия содержания...
При заметном типовом разнообразии, рабочие лошади в общей массе все были однотипны, и по типажу больше подходили к понятию "пони": ростом в холке ~120-130 см, весом ~180-240 кг (а зимой они теряли треть веса...). Но самой замечательной их общей чертой была способность... выживать живя постоянно впроголодь, кушая что придётся в режиме "съесть-то он съесть, да хто-ж ему дасть", и при этом натурально ишачить...
Такие вот биодвигатели СКАНКПАНКА...