Воспитание – это ключевая социокультурная задача человека длиною в самосознательную жизнь. В первые годы жизни человека воспитательное воздействие происходит непосредственно в кругу семьи и постепенно расширяется с учетом природно-климатических, навыковых, традиционных, событийных, национальных, религиозных и других особенностей адаптации к внешнему окружению.
В ранней стадии социализации воспитательный процесс происходит под внешним условием регулирования социального поведения, в последующих стадиях внешние санкции должны заменяться внутренним контролем и самовоспитанием человека.
Однако следует отметить некий трансформер воспитательной активности воспитательного процесса, происходящего под внешним условием регулирования социального поведения человека. Этот период воспитательного воздействия является наиболее ответственным этапом воспитания будущей личности.
Я так полагаю, что всем известно правило приучения ребенка до 3 лет к осмыслению понятия «что такое хорошо, а что такое плохо?», а также правильно понимать значение слова «нельзя!». Таким образом, в семье человек получает воспитание под витальные потребности, например, не трогать горячее, острое и опасное без взрослых членов семьи, кушать только то, что можно, ситуативное поведение должно регулироваться и контролироваться и т.п.
Синхронно в этот период времени ребенка полезно воспитывать трем навыкам: пению и/или музыке, рисованию и/или лепке, физической нагрузке и/или танцу.
Также инстинкту воспитателей может прийти идея развития у ребенка памяти. Для этого практически необходимо тренировать не только отдельно, к примеру, сенсорную модальность, но и развивать особенности видов памяти как по отдельности, так и в совокупности.
В вопросах выбора воспитательного подхода и/или воспитательного воздействия на человека, особенно в ранней стадии воспитательного процесса, необходимо подходить с осторожностью. В данной ситуации метод «проб и ошибок» либо машинального авось может сыграть самую банальную шутку. Это связано с тем, что практически за последние 100 лет эволюционный процесс человеческой цивилизации набрал ускоренные темпы развития, а за последние 20+ лет этот темп обретает такую мощь, что не каждый взрослый человек поспевает осваивать его плоды. Тем более, крайне прагматично стали подменяться привычные для старших поколений социальные нормы и прочие жизненные истины. А молодое поколение проще подвергается искажениям из-за своей доверчивости и отсутствия соответствующего опыта, естественного отрицания и бунтарского поведения и т.д.
Из социокультурной триады главной воспитательной средой и источником воспитательного воздействия должна стать семья, при этом члены семьи не только должны создавать специальную родственно-генетическую связь, но и разделять (хотя бы частично) интересы воспитуемого. Однако вторым по значимости из триады становятся институты образования: дошкольные, школьные, профессиональные и непрерывные профессиональные социальные структуры. Подкреплять силу воспитательного воздействия перечисленных структур могут быть привлечены религиозные, духовные, общественные, государственные и другие социальные институты. Однако больше внимания уделяются дошкольной и школьной социальных структур.
Давно уже идут споры, дискуссии, дебаты по поводу изменения образовательных механизмов организации и осуществления образовательной деятельности дошкольных и школьных образовательных программ. Возможно, они когда-нибудь приведут к решению существующей проблемы, но хотелось бы привлечь внимание аудитории к тому, что в дошкольно-школьной среде существуют проблемы личностного характера, разрез которых хочу представить «здесь и сейчас».
Эти проблемы хотелось бы обозначить как организационные, точнее, не согласованные. К примеру, есть некое противоречие при последовательном освоении учебного материала, когда воспитуемый одновременно сталкивается с объемом информации, который он не может принимать в виду того, что они сверхсложные для восприятия. Так вот, с утра в школьное расписание начало учебного дня поставили математику и после расчетно-вычислительной нагрузки воспитуемый переходит на литературную нагрузку, в которой изучает тему: «Песнь о соколе» и узнает фразеологизм «Рожденный ползать – летать не может!».
С трудом приняв эту информацию для дальнейшего осмысления воспитуемый переходит на биологию, где проходят тему: «Метаморфоза бабочки», и узнает, что гусеница, которая рождена ползать через кокон превращается в бабочку и вылетает, то есть рожденный ползать вполне может летать.
Но и эта нагрузка дополняется информацией, когда по предмету история проходят тему «История эпохи Петра Первого», где учительница диктует: «Царь Петр Первый родился 30 мая (9 июня) 1672 года в Москве. Он был рожден пятым сыном царя Алексея Михайловича от второго брака с Натальей Нарышкиной, четвертым сыном, достигшего детородного возраста и третьим сыном, который стал царем». И здесь после трех предметных противоречивых информаций и по предмету истории подают искаженную информацию. Как будущий царь и император Петр Первый мог родиться царем, ведь в те времена невозможно было определить пол ребенка, а тем более при живом царе родиться царем, да еще Петром Первым, а еще рожденным не царицей?
Но и эта информация является не полной катастрофой. После занятий классный руководитель оставляет воспитуемых на классный час с патриотической тематикой, в рамках которой учительница рассказывает истории про рыцарей и рыцарской доблести, призывая мальчишек быть рыцарями. Похоже учительница начиталась романтических рассказов про рыцарей и решила поделиться с детьми, но конфуз проявился неожиданно, когда классный руководитель группы включает фильм 1938 года «Александр Невский», где тевтонские рыцари жгут младенцев на костре, убивают стариков и мужиков, загоняют молодежь в рабство.
Интересно, какова у воспитуемого реакция после такой информационной неразберихи?
Можно ли такую организационную форму воспитания и воспитательного воздействия применять?