Многие наши друзья и знакомые за рубежом, под воздействием пропаганды не знают и не верят в те агрессивные и военные действия Украины, которые вынудили Россию начать спец. операцию в Донбассе.
Но пропаганда никогда не победит правду, она всего лишь может временно исказить восприятие, но то, как все было на самом деле, всегда станет очевидным, в этом нет никаких сомнений.
Дело даже не в том, кто за какую сторону болеет, и просто физически не может поверить в какие то "неправильные" действия той стороны, к которой ты принадлежишь.
Сейчас мы по своему обыкновению затронем высокие философско-исторические материи, но сделаем это как всегда примитивно обывательски.
Чтобы понять порядок мыслей наблюдателей на ситуацию на Украину, приведем несколько примеров. Украинцам невозможно поверить в то, что их государственный переворот в 2014 году был необходимым и лучшим для них. Потому что их власть в лице Януковича была вся прогнившей, а перспектива стать членов Европейского союза влекла покончить с коррупцией, стать преуспевающим государством.
Кто с этим спорит? И в России же никто не был против, чтобы Украина была принята в ЕС. Нас здесь в тот момент волновало только то, что Украина бы снизила экономическое взаимодействие с нами после этого. Тогда даже о военной угрозе никто не думал.
Но проблема возникла в том, что просто так осуществить гос. переворот невозможно, и для этого потребовались боевые отряды нацистов. И их привлекли, и от этого пошли дополнительные побочные эффекты: внешняя и внутренняя политика Украины стала русофобской.
Если бы не участие "правого сектора" в революции на Майдане, не захват власти ее деятелями, такого бы уклона во внутренней жизни Украины не было бы. И не бы было такой ненависти к восточным регионам, которые захотели отделить от основной власти.
А теперь пример. Никто не сомневается в том, что Октябрьская революция 1917 года была прогрессивным и мировым событием, поскольку после нее был начат эксперимент с внедрением нового типа государства, что ввело новые стандарты жизни людей, в странах Запада тоже стали предоставлять те же социальные гарантии, которые были в СССР, потому что они не хотели уступать в соревновании этих разных экономических типов государств.
Но никто не опровергает и то, что все стремление к лучшему строю - коммунистическому, начиналось с гражданской войны, красного террора, последующих репрессий, диктатуры, раскулачиванию и всему прочему.
Как могут относиться к такому наблюдающие стороны? Последователи коммунистов говорят о том, что это было вынуждено, прискорбно, но необходимо. Вот точно также сейчас украинцы относятся и к происходящему в их стране: да, нацисты были вредным вмешательствам, но они обеспечили демократический гос. переворот, который бы привел к лучшей жизни, а потому, все то что происходило - и агрессивная риторика к России, и обстрелы Донбасса, все это необходимо и вынуждено. И вмешательство России теперь мешает достичь поставленных целей.
Или еще пример. Все радикальные элементы и псевдопатриоты считают Сталина героем и победителем, но настоящие патриоты понимают, что победа во 2 мировой войне это одно, это заслуга Сталина, но то, что он возглавлял диктатуру, ответственную за уничтожение собственного народа, это другое. Первое не может пересилить второе. Но.
Возьмем, к примеру, Чингисхана. В Монголии он народный герой и великий исторический деятель, но при этом он произвел зверств намного больше, чем Сталин. Может ли только временной фактор обелять историческую личность, очевидно, что не нет. Может ли это делать историческая реальность, то есть то, что было принято делать во времена того или иного исторического деятеля? Наверное да, потому что резня в ворфоломеевскую ночь нельзя приравнять к тем же репрессиям Сталина, ведь если времена были дикие, то и поступки людей соотносят с тем историческим временем, в которых они находятся.
С этой точки зрения, зверства во время революции 1917 года, это не одно и то же, что зверства в ходе украинских событий.
В 21 веке использовать нацистскую идеологию, реагировать использованием армии на целый регион при решении политических вопросов неприемлемо. Когда целый регион решает отсоединиться в результате демократических процедур - это не терроризм, как об этом заявляли в Киеве в адрес республик Донбасса.
Терроризм, это другое.