Эта статья относиться к циклу статей о произведениях Франца Кафки. Разбирая одно произведение за другим, я показываю, что произведения Кафки не бессмысленны и не абсурдны, они рассказывают об упадке, деградации общества, культуры и отдельного человека, личности, из которых это общество состоит.
Но рассказывает Кафка об этом не как рациональный ученый, а как художник – серией этюдов. Если мы видим один этюд, мы видим одну маленькую ситуацию, историю, но мы не можем увидеть целого. А вот если этюдов много, то все вместе, своими отдельными историями, они нам рисуют большую и достаточно целостную картину. И эта картина – это упадок и деградация определённой культуры и людей её создающих.
Также в ряде рассказов Кафки в самом конце, когда герой погибает, есть момент, очень короткий, но очень отчетливый, что мир-то собственно и не заметил гибели героя, или заметил, но остался равнодушен, или даже в этом мире оставшимся людям стало лучше после гибели героя.
То есть получается, что упадок общества и человека, который описывает Кафка, касается не всего человечества, а некоторой его части. Некое общество, культура, человек переживает кризис и погибает, а остальной мир остаётся жить, не замечая или оставаясь равнодушным к тому обществу, или системе, которая погибает.
Итак, Франц Кафка «Приговор»
В самом начале тон произведения лёгкий, нехарактерный для Кафки. Описывается молодой человек Георг, у которого в жизни все хорошо. У него своё дело и дела идут хорошо. Он собирается жениться и рад своей избраннице.
Описывается все это подробно и пространно, чтобы мы отчётливо поняли, что по сути, этот человек счастлив. Такое высокое слово Кафка не использует, но из множества деталей и эпизодов, старательно описанных Кафкой, можно сделать такой вывод. Жизнь Георга упорядочена, стабильна и благополучна.
Описано всё это через размышления Георга о его друге, у которого не так хорошо идут дела. А у Георга всё настолько хорошо, что ему даже не удобно рассказывать своему другу о своей жизни.
Большая часть новеллы описывает размышления главного героя, стоит ли ему писать своему другу, живущему в Санкт-Петербурге, о своей свадьбе. Не вызовет ли это его зависть, обиду, раздражение?!
Охваченный сомнениями, Георг идёт к своему отцу за советом.
Георг приходит к отцу….и из нашего обычного обыденного мира, мы постепенно попадаем в тот самый страшный мир Кафки.
Перемена эта происходит достаточно быстро, а рисует ее Кафка абсолютно бытовыми приёмами.
В начале новеллы: открытое окно, тёплый воздух, весна, прохожие и размышления счастливого молодого человека, спокойные, логичные, уверенные в светлом будущем. Но Георг входит в комнату отца, тёмную, с затхлым воздухом, со стеной за окном, а в комнате старик, со странными разговорами. Еще ничего существенного автор нам не рассказал, но мы уже отчетливо почувствовали, что мы больше не в том легком светлом мире, в котором были в начале новеллы.
Чем больше говорит старик, тем глубже мы опускаемся в мир страшного сна.
Поначалу старик, казалось бы, не говорит ничего необычного или не логичного, он не верит, что Георг пришел из-за письма, потом не верит, что у него есть друг в Санкт-Петербурге. А Георг пытается его убедить, что пришел именно из-за письма, друг есть и т.д.
Когда мы читаем речи отца Георга, сначала может показаться, что в них есть смысл и логика. Просто старик обижен или не доверяет сыну. Но так кажется только сначала. Когда мы прочитаем все, что сказано отцом, мы видим, что нет никакой последовательности в его обвинениях.
Он то не верит, что друг есть вообще, то заявляет, что сам с ним переписывается, то упрекает Георга как сына, а друга восхваляет, то рассказывает о желтизне и безобразии друга Георга и т.д Слова отца - это поток разрозненных и не связанных обвинений и недоверия. Поток мысли не обременённый ни логикой, ни последовательностью.
А Георг как раз логичен и рационален. Но чем больше говорит старик, тем больше пасует перед ним Георг, он перестает ему возражать, он больше не приводит рациональных аргументов. В какой-то момент действия, и мысли, и слова Георга становятся такими же бессмысленными и не связанными, как и у его отца.
Диалог Георга и его отца – это борьба мира рационального, имеющего смысл, и мира бессмысленного. И мир рационального, в лице Георга, эту борьбу проигрывает, и становится частью мира бессмысленного. Слова, и мысли, и поступки Георга становятся такими же несвязными и бессмысленными, как и у его отца.
И вот в этом бессвязном и нелогичном потоке слов отец вдруг произносит: «А посему знай: я приговариваю тебя к смерти утопленника!»
Дальше цитата:
«В тот же миг Георг почувствовал, как его выносит из комнаты, и только грохот, с которым отец рухнул на кровать, всё ещё гулом стоял у него в ушах. Внизу лестницы, по ступеням которой он скатился вниз, словно с пологой горки, он вспугнул служанку, что направлялась наверх прибрать квартиру после ночи. «Господи Иисусе!» - вскрикнула та и даже закрыла лицо фартуком, но Георга уже и след простыл. Со двора он вылетел пулей, прямо через мостовую его понесло к воде. В перила он вцепился, будто голодный в пищу. Он перемахнул через них, словно отличный гимнаст, каким, к вящей гордости родителей, и был в юности. Слабеющими руками он всё ещё держался за прутья, сквозь которые до него донёсся рокот приближающегося омнибуса, чей мотор своим рёвом легко перекроет шорох и всплеск его падения. Он успел тихо крикнуть:
- Дорогие родители, ведь я всегда любил вас, - и расцепил руки.
Движение на мосту в этот миг было поистине нескончаемым»
На этом произведение заканчивается.
Почему же я считаю, что это произведение о деградации человека, личности?
В обычном классическом представлении человек – это герой и творец. Он борец и созидатель, он кузнец своего счастья, он лечит болезни, он осваивает космос, приручает животных, он под свои нужды захватил целую планету. А в этой новелле мы видим совсем иного человека – это безвольная щепка в потоке воды.
По тексту мы даже не можем точно понять, сделал ли Георг это сам, или же какая-то сила «вынесла» его. Но совершенно очевидно, что Георг этому не сопротивлялся. Он принял приговор. Он принял приговор, не противился ему, а, может быть, даже и выполнил сам.
Есть человек, который счастлив, который осознаёт своё счастье, который доволен своей жизнью. У него нет душевных страданий (автор нам ничего об этом не рассказывает). Но он сталкивается с некой ситуацией, которой он полностью покоряется, не противится ей. И превращается в щепку, которую несёт течение. «Георг почувствовал, как его выносит из комнаты»
У него нет ни радости, ни боли из-за того, что с ним сейчас случиться, что оборвётся его молодая счастливая жизнь, у которой нет никаких причин вот так окончиться. Он позволяет себя нести туда, куда его несёт, и сделать с ним то, что будет сделано. Он покоряется и принимает.
Автор описывает этот момент такими словами, что мы даже не можем точно понять, сделал ли Георг это сам, или же какая-то сила «вынесла» его. Очевидно только одно – он не противится.
Также очень интересно последнее предложение этой новеллы: «Движение на мосту в этот миг было поистине нескончаемым»
Казалось бы, нет никакой связи с сюжетом новеллы и даже странно после такой трагедии писать о движении на мосту. Но эта фраза добавляет очень яркую изюминку, она встречается и в других произведениях Кафки: тот человек, который больше не герой, а щепка, он погибает, а миру совсем нет до этого дела.
И любопытно, вот что! Когда мы дочитываем оригинальный текст, последним впечатлением остаётся именно «движение на мосту» и оно заслоняет саму трагедию! Жизнь продолжается!
Согласны или не согласны? Пишите в комментариях! Обсудим!
И не забывайте подписываться на канал, продолжение следует!
Следующее произведение, которое я разберу подробно - это "В исправительной колонии". Подробный разбор здесь.