Есть у Владимира Ильича Ленина такая работа как О национальной гордости великороссов. Она небольшая, желающие могут ознакомиться минут за 20. В ней ставится довольно важный вопрос “кто же является патриотом?”. Кто хочет повысить уровень жизни 9/10 населения, или тот, кто гонит их на фронт первой мировой войны? К сожалению, Ленина у нас нету. Но есть “Советский патриот”. Который решил прибегнуть к такому литературному приему как “эзопов язык”.
Авторская ремарка. Возьмем определение термина из википедии, не пойдем сильно далеко.
Эзо́пов язык (по имени баснописца Эзопа) — тайнопись в литературе, иносказание, намеренно маскирующее мысль (идею) автора
Видя заголовок вида “Большая политика и экономика в мире эзоповым языком” и зная определение выше, я жду статью, где на примере “битвы ежа с ужом” мне расскажут о таких глобальных понятиях. Лично меня интригует. Давайте вот с легким чувством интриги и займемся прочтением.
Говорят, что политика есть продолжение экономики, только другими средствами. Из этого следует, что во всех политических решениях следует искать экономические интересы правящих классов той или иной страны.
По, ставшей классической, схеме современного блогера или журналиста - не нужно писать “Кто так говорит?”, “Где?”, “По какому поводу?”. Просто “Говорят”. “Одна бабка сказала”, или “В очереди проболтались”. Неважно. Это вот подход “Советского патриота”. Я даже не буду пытаться искать кто и где так говорит - бесит уже. К слову, вывод из этого “говорят” озвучен вполне нормальный, только, учитывая, что про классовую составляющую в исходной мысли ни слова - я не знаю, как можно сделать такой вывод.
Попробуем взглянуть сквозь призму экономических интересов на текущие актуальные события и понять, как мы докатились до жизни такой, когда миру по факту грозит Третья мировая.
Тут мне с моим чувством интриги стало чуток не по себе. То обещали “эзопов язык”, то про “актуальные события сквозь экономические интересы”. Я думал, что о подобном можно и без “эзоповской фени”, но пускай так. По поводу Третьей Мировой, вообще любому, кто хотя бы обзорно знаком о таком труде как “Империализм как высшая стадия капитализма”, должно быть известно, что угроза Третьей Мировой перманентна, пока существует мировая система капиталистических отношений. Но по версии “Советского патриота” она возникла, видимо, недавно.
Начать, пожалуй, стоит с момента распада СССР, когда исчез устойчивый двуполярный мир и западный центр сил начал поглощать бывшую советскую сферу влияния -- ослабленные осколки СССР и Восточного блока.
“Устойчивый двуполярный мир” это видимо Холодная война? Или период открытой реставрации капитализма в СССР? К слову, Эзоп пока молчит. Или это и есть тайнопись?
Одновременно с этим стал стремительно набирать силы Китай, образовав восточный центр сил и прибирая под себя среднеазиатские остатки СССР.
Очень громкий тезис. Чем подкрепим? А ничем. Возьмем перечень - Азербайджанская ССР, Казахская ССР, Киргизская ССР, Таджикская ССР, Туркменская ССР, Узбекская ССР. Какие из них “прибрал под себя Китай” и в чем это выражается? Может это и так, но хотелось бы, услышав столь громкий тезис, увидеть под ним основу. А пока слышу только крайне громкий звук, напоминающий “подлость в лифте”.
С начала нулевых самый крупный осколок СССР -- Россия на фоне роста нефтяных цен и огромного притока нефтедолларов почувствовала себя региональным центром силы и стала пытаться сохранить свое влияние на осколках СССР, каждый из которых тоже играл в многовекторность, пытаясь сохранить подобие самостоятельности, играя на противоречиях Запад-Россия-Китай.
Если мы отмотаем в самый верх, то там что-то говорилось про “интересы правящих классов”. Но к третьему абзацу видимо тезис подзабылся и вот уже “осколки играют в многовекторность”. У них то видимо нет собственных правящих классов с их интересами, у них что-то другое.
Яркий пример такой игры представляла собой Белоруссия, вынужденная в итоге отказаться от многовекторности в 2020 году, став сателлитом России.
Можно конечно подобное называть и “многовекторностью”, а можно “интересами собственных капиталистов”. Чем это является фактически - нужно приводить обоснование какое-то. Автор на таком не заморачивается, просто “плюс один голый тезис”.
А вот "Уганда" свою многовекторность потеряла еще раньше, сделав своим основным вектором "хотим кружевные трусики и в Европу"(с). Понятно, что такой вектор вызвал резкое недовольство и неприятие у северного соседа.
Читая в первый раз этот абзац - у меня возникло недоумение, "откуда взялась Уганда". А вот на второооой. У нас же тут “Эзоп”. А вот он. К счастью, не весь...или к сожалению. Снова у нас тут “многовекторность”. То есть это не “сателлит хочет сменить владельца”. Нееет. Это “многовекторность” которая негожа соседу. Причем если ситуацию в виде “сателлит хочет сменить владельца” можно понять исходя из классовых интересов всех сторон, то как быть с “многовекторностью” я не знаю.
Но, за этим недовольством стоят и экономические интересы. Точнее говоря: именно они и стоят, т.к. Уганда, как и Руанда после 1991 года из мощных промышленных держав быстро деградировали до сырьевых придатков Запада и Востока. Уганда, как и Руанда стала основным поставщиком продовольствия и продукции первого передела:
А вот и вторая часть “Эзоповой фени” от “патриота”. Такой вот у нас патриотизм. Уганда и Руанда.
Далее у нас схемы экспорта обеих стран, желающие могут пройти и ознакомиться. Из этих схем сделан следующий вывод:
Кстати, структура экспорта "Уганды" подозрительно схожа с экспортом своего северного соседа. Вот только нефти и газа нет
Подозрительно схожа. Подумаешь - отсутствует основная статья экспорта. Так-то одно и тоже. Так же автору плевать что он сравнивает структуру одной страны за 2012 год с даныыми другой страны в 2019. Но это всё неспроста. Ведь “у южного соседа тайная карта в рукаве”. А именно:
Пока нет, т.к. появились неплохие перспективы добычи своего газа с экспортным потенциалом
И далее следует некая карта с расположением месторождений. Источников, как всегда, нет. Данных о размерах данных месторождений тем более. А следовательно - откуда вывод про “экспортный потенциал”? А черт его знает. И было бы это всё справедливо, если бы автор потрудился сообщить - когда эти “неплохие перспективы” собственно “появились”. Это крайне важно так как на предоставленной схеме 2 из 3 “перспектив” 8 лет как неподконтрольны “соседу” и 20 лет никак, видимо, не разрабатывались. Если бы они “появились”, конкретно, 9 лет назад то вся картина вполне сходится.
А это, как каждый понимает, для северного соседа, у которого внешняя торговля газом и нефтью давно определяет внешнюю политику, могло стать последней каплей, переполнившей чашу терпения политикой своенравного соседа.
Повторюсь. Хочется увидеть конкретную “точку невозврата”. Она была 23 февраля, 8 лет назад, в 91ом, когда? “Последняя капля” - это очень поэтично, конечно, но в зависимости от момента своего “падения” - оценка картины дальнейших событий сильно меняется. В частности - какие именно события на нее попали. Или это “эзоповская тайнопись”? Тогда расстрою автора, шансы что вас неправильно поймут - запредельно высокие.
Из этих фактов можно сделать вывод, что северный сосед решился максимально ослабить своего конкурента, а судя по последним событиям просто поглотить его. Получится это или нет, покажет время. Одно совершено ясно, что от всех этих геополитических и экономических игрищ больше всего пострадают наши народы. Как говорится: паны дерутся, а народа чубы трещат...
Ну, конкурентная борьба, она такая - да. И вывод в общем-то вполне справедливый. Только как и в прошлый раз он взялся как будто из неоткуда. Когда "северный сосед" "решился ослабить"? Вчера, в 91-ом, в 95-ом? Может при власти Януковича? Если у народа 30 лет как "чубы трещат" то с этим еще можно согласиться. Но тут никаких реперных точек не указано, тут у нас "эзопов язык".
Итог. Эта публикация могла стать вполне годной политэкономической статьей. Дело за малым - выкинуть из нее либерду про “многовекторность”, привести источники данных, последовательно применять классовый подход, а не “тут есть, тут нету”. А самое главное - выкинуть “псевдоэзоповскую чепуху” и написать прямым текстом. Ну и неплохо было бы определиться - к чему автор питает патриотические чувства. Статья Ленина из вступления вполне дает понять что можно быть патриотом страны и Родины, не питая особо теплых чувств к государственной политике. И Владимир Ильич "Руандой" родную страну вряд ли бы назвал.