Итак, в России вынесен первый отказ в защите исключительных прав на товарные знаки на базе Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».
Пожалуйста, подпишитесь на наш канал, чтобы иметь возможность оставить комментарий.
Компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед», зарегистрированная в Великобритании, обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, ещё 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (речь идет о персонажах мультфильма «Свинка Пеппа»), 150 рублей расходов на приобретение товара, 50 рублей почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Обоснование требований
Истец, обосновывая свои требования, указал, что ответчик нарушил положения статей 1229, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положениям статьи 1229 указанного кодекса, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а отсутствие запрета не считается разрешением.
Указ Президента как основание для отказа
Казалось бы, результат рассмотрения иска судом очевиден — иск удовлетворят.
Однако произошедшие на международных политической и экономической аренах события круто повернули судебную практику. Арбитражный Суд, рассматривая иск, подчеркнул, что согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как известно, в конце февраля – начале марта 2022 года страны Запада, в числе которых оказалась и Великобритания, приняли ряд ограничительных мер в отношении Российской Федерации, физических и юридических лиц, а также высших должностных лиц РФ, на что также указывает суд, в дальнейшем обращая внимание на то, что данные обстоятельства являются общеизвестными и имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
В связи с данными событиями двадцать восьмого февраля 2022 года был издан Указ Президента РФ «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».
Несмотря на то, что указанный документ не содержит запрета на защиту исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие иностранным компаниям, судья счел уместным положить указ в основу своего решения.
Кроме того, судья сослался на пункт 1 статьи 10 гражданского Кодекса РФ, гласящий, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав является недопустимым.
В случае же несоблюдения перечисленных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
«С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске», - заявляет судья, отказывая в удовлетворении исковых требований.
Факт подачи иска в 2021 году, то есть до старта общеизвестных событий, судом изучен не был.
Также суд не дал оценку Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», согласно которому лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ. Истец может обжаловать решение в течение месяца.
В случае признания вышестоящими инстанциями решения соответствующим закону может возникнуть опасная тенденция по бесконтрольному распространению контрафактной продукции на территории России.