В победу "Краснодара" кажется не верил никто. Команда потеряла тренера, а потом целую группу ключевых игроков. Команда не отказалась от своего футбола даже став радикально слабей по составу, когда задачи набирать очки в борьбе за тройку, казались более приоритетными, чем игра в красивый футбол. Прошлый матч "Краснодар" хоть и выиграл, но выиграл с большим трудом и сильно просев в концовке и на фоне хорошей игры с "Динамо", казалось что "Спартак" не будет иметь никаких проблем с гостями.
Однако есть вещи, которые играют против "Спартака".
1. Неопытный тренер. Я говорил об этом когда Ваноли только назначили и скажу сейчас. Неопытный тренер будет набивать шишки принимая неправильные решения и адаптируясь к команде и ее игрокам.
2. Наличие слабых позиций в команде. Выход Кофрие, который регулярно привозит команде проблемы, в основе - доказательство того, что у "Спартака" просто нет альтернативы Джикии и Жиго. Гапонов в аренде, Кутепов даже на замену не выходит, Литвинов средний в защите и плох в подключениях и разгоне атак.
3. Поле. Комбинировать на таком огороде крайне сложно. Не случайно и у "Краснодара" мало что получалось. Было больше борьбы, чем самого футбола.
Посмотрим статистику:
▪ Ожидаемые голы (NPxG): 1.05 - 0.18
▪ Вероятность победы: 61% - 12%
▪ Явные голевые моменты (opta): 1 - 1
▪ Удары: 18 - 6
▪ Удары из штрафной: 12 - 2
▪ Точность передач: 78% - 79%
▪ Владение мячом: 50.8% - 49.2%
▪ Касания в штрафной: 45 - 7
▪ xThreat: 1.16 - 0.71
▪ xThreat без учета угловых: 0.91 - 0.68
Главное тут - явные голевые моменты. Их было по 1 на каждую команду. Остальное в целом несущественные детали. Да "Спартак" был острее в передачах, а как следствие в потенциальных моментах. По касаниям в штрафной перевес глобальный, а если посмотреть на xG, то становится понятно, что "Краснодар" с игры не наиграл и на гол. Так бывает, хотя и очень очень очень редко. "Краснодар" сыграл на своем нынешнем уровне, не поставив перед "Спартаком" неразрешимых задач. Как так получается? Почему одна команда много атакует, создает, но не забивает и даже проигрывает? Многие считают это невезением. Это упрощенное представление. Давайте разберемся, что к чему.
Обратите внимание, что левый фланг "Спартака" себя в этом матче никак не проявил, а это зона ответственности Айртона и в большей степени Промеса. Промес провел не то чтобы плохой, но невыразительный матч, а Айртон почти не подключался в финальной фазе атаки, как это было в матче против "Динамо". Причем в отличие от "Краснодара" левый фланг "Спартака" будто вовсе отсутствовал и даже Промес регулярно смещался правей в поисках мяча. Вроде бы неплохие показатели прессинга, но тут важней то, что у "Краснодара" показатели схожие, хотя казалось бы с учетом более высокого качества игроков и приличного преимущества в антропометрии, "Спартак" должен был соперника в этом серьезно превосходить.
"Спартак" играл компактно, хорошо держал линии и неплохо закрывал свободные зоны, особенно в первом тайме. Команда играла высоко и агрессивно, но команде явно не хватало скоростей. Это можно частично списать на поле. На тяжелом газоне ноги быстро садятся, а значит поддерживать высокий темп на постоянной основе сложно. Такое состояние газона удивляет, потому что в прошлом туре на "Динамо" поле было хорошим, а вот на "Открытии" поле было ужасным. Агрессия "Спартака" не позволила разбить построения "Краснодара", радикальных ошибок далеко не самая сильная оборона лиги так и не допустила.
Удивительно, но единственный игрок, который выходя на поле стабильно играет на высоком уровне, ведет за собой партнеров, создает моменты и отдается игре от и до - Бакаев. Не удивительно что второй матч к ряду он выходит в старте. Альтернативы ему просто нет. Показательный момент - уход Бакаева с поля привел к полному развалу игры команды. Справедливости ради нужно отметить Умярова, который начинал атаки и неплохо исполнял дальние передачи на фланг. Однако при этом стоит отметить и то, что иногда он запаздывал в передачах, а к концу встречи стал снова грешить браком даже в простых передачах. И все же глобальных нареканий к Умярову нет.
Посмотрите на таблицу обострений игры. Кроме Бакаева никого рядом нет ни в "Спартаке", ни в "Краснодаре". И тут важно обратить внимание на отсутствие в списках Мозеса. Нигериец снова провел плохой матч. И если обычно это сказывается на оборонительных действиях, в этот раз это сказалось на атакующих. Мозес стал грешить в простых передачах, передерживать мяч, недобегать. Его замена на Хлусевича напрашивалась. Да технически это игроки разного уровня. Но вальяжный Мозес хуже активного Хлусевича.
Посмотрите на показатели "Краснодара". Это говорит об уровне игроков. Теперь сами себе ответьте на вопрос... при таких показателях возможно выиграть да еще и забив 2 мяча? Конечно нет. У "Спартака" показатели нормальные, но не впечатляющие. Снова все плохо с кроссами, а вот с проникающими передачами порядок и 45 касаний в штрафной - следствие именно этого. Да и 5 проходов в штрафную на ведении это тоже хороший уровень.
Смотрим на график матча. К первому тайму претензий нет, хотя и настораживает тот факт, что как и с "Динамо" стартовый отрезок остался за соперником и именно это привело к голу. Второй тайм можно охарактеризовать как владение инициативой, но не более того. Снова провал стартового отрезка тайма, хотя команда должна была рваться дожать соперника, не откладывая решение вопроса. До 60 минуты "Спартак" и вовсе отдал инициативу "Краснодару" и не случайно владение в какой-то момент дошло до 68 на 32 в пользу гостей. И снова странность, гол пришел в тот момент, когда казалось, что "Спартак" полностью завладел инициативой, замены шли на усиление атаки и если и не получился навал, то большую часть времени атаковал именно "Спартак".
Теперь давайте разберемся почему это не невезение, почему при таком преимуществе результат, тем не менее, закономерен.
Ну для начала к нюансам. Пенальти в ворота "Спартака" конечно же не было. Кому интересно - видео с моментом есть в моем телеграм канале:
Мартинс не наступал на ногу игроку "Краснодара", а вот игрок "Краснодара" как раз наступил. Но игрок симулировал нарушение и ВАР почему-то вмешиваться не стал. Чернова могли удалить по второй карточке. Наконец нарушения Кофрие, после которого случился первый гол, тоже не было, как показал замедленный повтор. Однако тут не стоит искать теории заговора. Во-первых карточка - на усмотрение судьи, а он решил не ослаблять и без того слабый состав гостей. Пенальти сложный и опять же не вижу тут заговора, ошибка - да, но не более. Что касается Кофрие, то ВАР не вмешивается в назначения штрафных, а судье было сложно определить точно, как именно сыграл бельгиец.
Почему же результат закономерен. Что такое везение или невезение? Невезение это когда "Арсенал" в матче Лиги Чемпионов против ЦСКА обстучал все штанги и перекладины, но забить так и не смог. Напомню, у "Спартака" был всего 1 голевой момент и все. Давление, владение и даже проникновение с мячом в штрафную не дает результата. Чуть сник Промес и сразу же отпал один фланг, а против плотно играющего соперника нужно растягивать линию защиты, создавая свободные зоны. Повторю, на тяжелом поле сложно комбинировать и быстро перемещаться, но не значит, что невозможно. Команде нужно включаться в игру сразу, а не ждать когда соперник подсядет.
Однако самая главная проблема "Спартака" даже не в этом. Давайте просто примем одну простую вещь... если в вашем составе играет Кофрие, который может привезти пенальти, опасный штрафной или удаление, вы по сути начинаете матч с форой для соперника. Много ли команд, которые стабильно забивают больше 1 гола? Даже "Зенит" сегодня забил только 1 гол подразобранным "Крыльям Советов". Второй гол "Краснодара", если откинуть ошибку судьи с пенальти, привез снова Кофрие, хотя все началось с обреза Айртона. Айртон сделал небрежную передачу - это факт, но такую передачу можно доставать. Проблема Кофрие в его некоординированности. Из матча в матч я говорю о том, как он ведет борьбу расставляя в сторону руки и часто попадая сопернику в лицо, что сейчас оценивается в карточку. Он неплох в дистанционной скорости, но если соперник техничен, то его легко убирают на финте, потому что он неуклюж и реагирует с опозданием.
Давайте поговорим о более сносных игроках. Вот Умяров. Для текущей ситуации игрок хороший, прогрессирующий. Вопрос только в том, что у него много брака в простых передачах и периодически он привозит. Хотя спасает то, что находится тот кто может подстраховать. У Умярова неплохие дальние передачи, но их исполнять проще, потому что зона передачи больше. А вот под давлением соперника, когда нужно исполнить обостряющую передачу, Умяров уже не так хорош. При этом роль Наиля в разгоне атак, а он кроме длинных передач, не очень для этого подходит. Именно поэтому долгие годы велась дискуссия на тему того, что нужен атлетичный опорник с хорошим пасом. И тут мы обращаем внимание на Мартинса. Он лучше работает с мячом чем Зобнин или Умяров. У него мягче обработка, он неплохо раздает короткие и средние передачи, но атлетизма ему не хватает, он все же достаточно легковесен. Длинной передачи в его исполнении я не видел, а в начальной фазе атаки он участвует куда реже Умярова. Проще говоря, это частичное решение проблемы, а не полное. Да он лучше тех кто был, но не совсем то, что команде было нужно.
Проблема форварда, который должен замыкать передачи тоже в этом. Николсон, как оказалось, хорош не только в завершении, но обладает неплохой техникой, хорошо борется, а еще и отлично играет в подыгрыше. Связка Бакаева и Николсона выглядит перспективной, но этого мало. Нужна как минимум стабильность Промеса и Мозеса. И вот тут вопрос к тренеру. Почему у него Мозес не выкладывается в каждом матче, почему Промес тоже нестабилен, почему требование по быстрому переходу в атаку не выполняется, почему вместо своего молодого Литвинова играет неуклюжий бельгиец. Есть много вопросов по заменам. Разве сегодня они усилили игру? Нет, игра развалилась. А как могло быть иначе, если убрали лучшего игрока матча, выпустив игроков, которые качеством паса не отличаются. При этом Игнатов, который может частично заменить Бакаева и который борется лучше Ларссона, а значит лучше поджимает защиту соперника, не выходит. Зачем было с помпой продлевать контракт, если игроку не дают даже шанса. Интересна ситуация и с Зобниным. К слову, вместо Мозеса, в качестве игрока с оборонительными нагрузками, лучше выпускать Зобнина, а не Хлусевича, а вот Хлусевича, можно было выпускать вместо Ларссона. Конечно мы не тренеры, мы не знаем ситуацию изнутри и возможно есть травмы или другие проблемы. Однако по опыту, скорее всего дело в таком видении тренера. Еще одна претензия к тренеру по перестроению команды. Жиго и Джикия были выдвинутя вперед, а Мартинс и Кофрие опущены для начала атак в центр защиты. Да Жиго усиливает атаку, но зачем было Кофрие перемещать в зону Джикии. Георгий спокойно такие передачи как исполнил Айртон догоняет, в крайнем случае хорошо закрывает соперника, а Кофрие нет. Какой смысл выпускать двух рослых форвардов, переводить вперед Жиго, когда с поля убирается Мозес, который один из лучших по кроссам и Бакаев, который тоже может хорошо подать в штрафную. Хлусевич и Ларссон не про кроссы, они не умеют их исполнять, не заточены под это. В результате игра перестраивается под навал, под то, чтобы грузить в штрафную, а игроки выпускаются под контратакующие рывки. Тренер не понимает этого? Или он просто меняет одних на других без какой-то сформированной идеи?
Команда плодотворно готовилась. Оставалось сыграть где-то 15-20 матчей. Большая часть важных матчей в стартовом отрезке. При этом придумать более комфортной ситуации по "Краснодару" - невозможно. Лучше просто быть не могло. Нет тренера, нет всех ведущих игроков, а у тебя все здоровы и никто не дисквалифицирован. Что еще нужно, чтобы спокойно на классе взять свои 3 очка. Когда мы говорим - не повезло, не залетело... мы оправдываем плохую работу тренера. У него не нашлось идей, чтобы доставить "Краснодару" проблемы. Разве было какое-то запредельное давление, когда можно было бы сказать - "Краснодар" тут вот прям отскочил? Разве отмененный первый гол или второй гол это следствие какого-то тотального давления, глобально преимущества? нет. Это индивидуальные действия Бакаева и Николсона. Никакого отношения к этому вся команда не имеет. Разве какая-то новость, что при исполнении штрафных игроки часто бьют под стенкой и разве раньше не ложились игроки за стенкой даже в "Спаратке"? Почему этого не было? Разве это не работа тренера? А угловые. Вы увидели какие-то нововведения, оригинальные находки, были ли стандарты опасны? Нет не были. А это не задача тренера? Не помните сколько забивали со стандартов у Карреры? Помните как его критиковали, что команда только со стандартов и забивает? Так это была работа тренера, которая очевидно давала плоды. Ничего подобного нет у Ваноли. Кроме Ваноли с двух поражений дома начинал только Лаудруп. Чем закончилось - помним. Были понятны сбои Тедеско, когда он только пришел. Он взял команду по ходу сезона ,когда команда валилась. Ваноли готовился заранее, изучал игроков, готовил в зимней паузе. Что еще нужно, чтобы команда обнаружила идеи, способные давать результат?
"Спартак" уже скорее всего не будет выше 9 места, а может быть и ниже. Что улучшил Ваноли, с учетом того, что все игроки доступны и новичков накупили. Где прогресс? Есть вопросы и к руководству. Снова закупка игроков валом и не для решения задач. Сравните ЦСКА и "Спартак" - одни усиливаются, другие просто обойму заполняют. С уходом Жиго и санкциями, придется обходиться тем что есть. А что есть? На какое место с таким составом и тренером можно рассчитывать? Скорее всего не в тройке. Разве что сильно повезет. Даже обескровленный "Краснодар" не смогли обыграть. О чем дальше можно говорить? Позор, только так можно охарактеризовать результат этого матча. А приемлемая игра не может быть оправданием при игре на своем поле против второго состава соперника.
Каналы "Футбольная страсть":
https://www.youtube.com/channel/UCy4dU5zvWLacXVzzxVRF4_g
https://t.me/fcsmpassion - Футбольная страсть (Россия)
https://t.me/fcpassion - Футбольная страсть (ВЕСЬ МИР)
https://t.me/laligaelclasico - Эль Классико