Дело об административном правонарушении в области правил дорожного движения.
В мировом суде представляю интересы лица, которого сотрудники ГИБДД считают нарушителем.
Столкновение двух автомобилей, мой доверитель утверждает о невиновности, полагая, что вся вина лежит на другом водителе, который существенно превысил допустимую скорость.
Исходя из позиции доверителя, заявляем ходатайство о назначении автотехнической экспертизы (вопрос сложный, ответы требуют специальных познаний).
Не особо долго совещаясь, суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, просто "разгромного" содержания в его тексте указав, что мой клиент нарушил определенные пункты ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему. Ну, и в довесок, ещё несколько высказываний о виновности.
Правильно ли поступил суд?
Нет, неправильно. Вопрос о том, виноват человек или нет, решается судом только в совещательной комнате, при вынесении итогового судебного решения, когда выслушаны все стороны и исследованы все доказательства.
В нашем случае суд принимая промежуточный судебный акт в его тексте заранее предопределил и предрешил, кто является виновником.
В ст. 9 Кодекса судебной этики указано, что судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи, либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи.
Все обстоятельства дела свидетельствовали о необходимости отвода судьи: ведь он уже высказал свою точку зрения по делу и теперь ясно, каким будет итоговое решение. На этом основании ему был заявлен отвод, но судья с нами не согласился, продолжил рассмотрение дела и на следующий день вынес постановление о признании моего доверителя виновным в совершении административного правонарушения.
В жалобе, поданной в районный суд, я как раз и сослался на эти обстоятельства: дело рассмотрено незаконным составом суда, который подлежал отводу. Сегодня районный суд доводы моей жалобы поддержал, постановление отменено, дело будет рассмотрено другим мировым судьей.