Уже несколько столетий между историками неугасают споры о том откуда произошёл первый русский князь ?
Историки считающие что Рюрик пришёл из " за моря " и являлся варягом , то есть иноземцем , назывались - норманистами , а их теория норманисткой .
Истриков же полагающих , что Рюрик являлся славянином и его ниоткуда не призывали - называли антинорманистами .
Теперь подробнее :
Норманисткая теория предполагает Рюрика , как князя призванного из за моря племенами славян , которые к тому времени ещё не были способны создать собственное государство и потому решили призвать правителя из других земель , дабы он помог им обосновать государство и стать во главе его , как единый правитель .
Антинорманисткая теория делится ( условно ) на два " течения " :
Первое основывается на предположении , что Рюрик сам являлся славянином ,его ниоткуда не призывали, славяне сами создали своё государство , без посторонней помощи .
Второе так же считает , что славяне сами основали своё государство или же находились на пороге его создания , но по тем или иным причинам были вынуждены призвать на правление иностранца .
Основоположником антинорманисткой теории считается М.В.Ломоносов . Ещё одним из известных антинорманистов являлся русский историк Татищев .
Популярность и распространение , обе теории получили в 19 веке , когда в русском обществе возрос интерес к истории собственной страны .
Известными русскими норманистами были - историки Карамзин и Годин .
Проведя огромное количество исследований, большее число историков пришли к выводу , что норманисткая теория является более правдоподобной. Придерживаться стоит именно её , так как она больше походит на истину .
Нет , мы сегодня не разобрали , кто прав , а кто ошибается .
Но стоит сказать , что норманисткая теория , та которой стоит лучше придерживаться, ведь она более обоснована . И хоть Рюрик являлся варягом , это не означает , что будущее страны блекнет от этого . Прибывшие варяги быстро " смешались " со словянами и переняли их быт , культуру , обычаи .