Взять как на подбор лидеров общественного мнения в обществе, они часто с какими-то недостатками. Самый классический пример - Моргенштерн. Отвечает эксперт в области социальной инженерии Михаил Канавцев.
Здесь, наверное, два момента хотел бы сказать. Первый момент - мы, упустив качественный подход к новым медиа, упустили и идею того, что сейчас у нас в России система выстроена так, что практически всё, что мы делаем - это франшизы. Как следствие, герои многие, эталоны для поведения, лидеры общественного мнения, они тоже - элементарно франшиза.
Виктор Байдаков: Франшизы - это "Фабрика звезд", "Comedy Club"?
Михаил Канавцев: Да, даже "Вечерний Ургант" - это же тоже франшиза. То есть огромное количество красиво проработанных продуктов, та же "Прожарка" - это то, что наши компании взяли там и адаптировали здесь.
Тем самым и "герои" - это тоже калька. Очень важный момент: используя, распространяя эти "кальки", мы теряем что-то свое. А, значит, теряем силу.
Виктор Байдаков: А с чем это связано? Люди просто знают, как с большей долей вероятности заработать денег, и верным путем двигаются, зная, что это работает? Или это связано больше с системным подходом наших внешних врагов? Или и то, и другое? Как это можно объяснить?
Михаил Канавцев: И то, и другое.
Начну с самого простого, но важного. Во-первых, не создавая сами платформы, копируя их, используя то же Инстаграм (признан экстремистским сайтом), мы не управляем тем, что там популярно.
То есть пессимизировать конкретных личностей на территории можно очень легко, точно так же, как поднять в "Топ 10" всяких негативных ЛОМов - очень легко. Так же, как и Навального. Его же поднимали максимально со стороны, то есть он не сам такой популярный, просто нужно было, чтобы сомнения закрались в сознание людей.
Нужно было, чтобы люди, вместо того, чтобы что-то делать, злились. Вместо того, чтобы делать, расслаблялись - вот тебе Моргенштерн. Вместо того, чтобы учиться, кайфовали.
Посмотрите, огромное количество блогеров, которые передвигаются на крутых машинах и быстро зарабатывают деньги. Зачем в школу идти, если лидеры общественного мнения говорят о том, что быстрый заработок - это лучше всего? Просто здесь сейчас.
Поэтому тут вот вопрос в управлении информационным пространством. Понятное дело, что все, кто сегодня популярны, эти просмотры - они ненастоящие. Их формируют искусственно, платформами, специальными инструментами.
Виктор Байдаков: То есть что получается: продюсеры, они зависимы от форм, платформ и форматов определенных, да? И делать что-то принципиально новое и полезное именно для человека как в социальном плане, так и для страны - это, как минимум, сложно, а как максимум - просто не пройдет фильтр тех же западных платформ или западных форматов.
Михаил Канавцев: Даже продюсер - это западный шаблон, он на гонорарах. Продюсер, у него нет социальной ответственности, он не социальный инженер, он просто зарабатывает деньги на том, что работает. И это западный шаблон.
У нас всегда были другие шаблоны. Бабушки, которые точно никогда не будут читать детям книжки, в которых главные герои плохие. Нет, там политруки, другие хорошие герои. Формируется некая линия, эталон для подражания. А работа продюсера, напротив, строится на том, что модно.
Главная проблема сейчас, что платформы определяют, что модно. А люди, которые рассказывают интересно, качественно, какие-то вещи продвигают, помогают стране стать сильнее - их просто-напросто пессимизируют. И они понимают, что так не работает. Смотрят статистику вместо того чтобы понять, как устроена система. Мышление на основе статистики - это в корне неверный подход...
Виктор Байдаков: И те самые рейтинги, на которые ориентируются люди. Самое печальное в том, что статистика и рейтинги формируют повестку, а не наоборот.
Михаил Канавцев: Совершенно верно.