Украинское сопротивление действиям России довольно ожесточённо с тех пор, как #Владимир Путин решил провести в жизнь военное решение и отдал приказ на ввод войск. Помимо прочего, теперь время поднять вопрос о том, а сможет ли он управлять украинцами так, как ему заблагорассудится, если ему в конечном итоге удастся выиграть #войну?
Есть основания полагать, что он этого не сможет сделать. Даже в случае победы Путин не сможет достичь того, чего хочет, потому что для окончательной победы ему нужно будет управлять страной, завоёванной против ее воли. Причины этого мы не будем здесь выяснять.
Насколько хорошо страна управляется, зависит от ее культуры — точнее, от того, насколько ее культура совместима с моделью правления.
Покойный американский политолог Гарри Экштейн, эксперт в области политической культуры, однажды утверждал, что правительства работают хорошо, если их модели власти похожи на модели власти управляемого #общества.
В стабильных демократических странах все организации, включая домашние хозяйства, имеют некоторые элементы демократического правления. И, наоборот, в автократиях власть имеет тенденцию быть централизованной на всех уровнях социальной организации. Ожидается, что отец нации, популярная концепция в России, будет действовать отец семьи.
Концепция дистанции власти, первоначально предложенная покойным голландским социальным психологом Гертом Хофстедом, помогает понять, в какой степени неравенство в распределении власти является социально приемлемым.
Чем больше значение индекса дистанции власти, тем больше #неравенство, хотя Хофстеде интересовало в основном распределение власти внутри компаний.
Углублённое сравнительное исследование восприятия власти, проведённое в России и Украине в 2015-16 годах, показывает, что #украинцы и россияне относятся к власти по-разному. Значение индекса дистанции власти в Украине составляет 100,9 против 110,7 в России. Образованные и обеспеченные украинцы особенно плохо переносят неравенство в распределении власти.
Поэтому потенциальное правление Путина в Украине проблематично, поскольку оно не будет соответствовать той модели власти, которую готовы принять украинцы. Подозрительность и неприятие автократической власти глубоко укоренились в украинской культуре.
Самый известный украинский историк Михаил #Грушевский считал казаков 15-16 веков предшественниками современной Украины.
Казаки — пограничное ополчение, нанятое польским и российским правительствами для защиты от набегов татар, — имели репутацию смутьянов для любых правителей, включая поляков, татар и русских. Грушевский назвал казаков людьми, “не знающими власти над собой”. Даже #поляки, у которых были свои проблемы с концепцией централизованной власти, называли казаков “неуправляемыми”.
Казацкие военачальники, или старшина, были выборными и легко заменяемыми. После военных потерь казаки обычно собирались и избирали нового предводителя. Никто из них не обладал властью постоянно и без каких-либо условий.
Влияет ли казацкое наследие на украинскую культуру, по крайней мере, в том, что касается восприятия власти и тех, кто ею обладает? Ожесточённое #сопротивление, которое украинские силы оказывают российским войскам, говорит о том, что это возможно.
Украинская национальная культура была подавлена во времена Советского Союза и очернена Россией. Это может объяснить утверждения Путина о том, что украинцами правят “националисты и #неонацисты”.
Элементы казачьей культуры были возрождены во время массовых протестов в 2013-14 годах против попыток бывшего президента Украины воспроизвести путинский стиль управления. Протестующие организовали свой палаточный городок в центре Киева по организационно - пространственным линиям казачьих военных городков.
#Война часто служит спусковым крючком для возрождения национального сознания. Британский исторический социолог Энтони Д. Смит, специалист по нациям и национализму, умерший в 2016 году, писал, что война является “одним из самых мощных факторов создания, как наций, так и этнических общин в каждый период истории”.
Военное противостояние 2014-15 годов на востоке Украины и в Крыму имело именно такой эффект. Сегодняшняя полноценная война, которую ведёт Путин, вряд ли станет исключением. Это, вероятно, приведёт к результату, возможно явно непредвиденному Путиным, – дальнейшему отказу украинцев от автократического правления.
Если поместить Украину и Россию в континуум от анархии к автократии, Украина будет ближе к анархии, тогда как Россия ближе к автократии. Россия всегда была обществом, ориентированным на власть, где все ключевые решения должны приниматься несколькими-в идеале, одним человеком.
Соответствие правления Путина восприятию власти, укоренившемуся в русской культуре, объясняет ее образцовую стабильность, по крайней мере пока — протесты против событий на Украине в нескольких российских городах предполагают рост инакомыслия. Тем не менее, Россия и Украина кажутся почти совершенными противоположностями, что снижает вероятность того, что Россия сможет управлять Украиной в дружественной манере, даже если она выиграет войну.
Война в Украине подтверждает, что власть-это сила в российском мышлении. Для Путина передать этот менталитет украинцам было бы
сложной, если не невыполнимой задачей.
Дорогие гости канала!
Если Вам понравился материал, не поскупитесь на одобрение - поставьте лайк.
Если Вам интересен материал, размещённый на канале, подписывайтесь! Так Вы не потеряете канал и сможете первыми знакомиться с новыми, и надеюсь интересными статьями!
Ну, и самое главное, комментируйте, высказывайте своё мнение!
Использован и материал Would Vladimir Putin actually be able to rule Ukraine?