Как я понял по комментариям под последней статьей, многие ставят знак равенства между понятиями "интересно вести урок" и "заинтересовать предметом". Это далеко не одно и то же. Давайте, как выражалась преподаватель психологии в нашем ВУЗе "разведем понятия".
Что значит "интересно вести урок"?
Интересно вести урок - значит, не читать все тупо с учебника, работать с классом, приводить примеры, проводить демонстрации и т.п. Например, не далее, как сегодня на уроке химии в 9 классе я продемонстрировал: реакцию натрия, лития и кальция с водой, а также окрашивание пламени спиртовки солями щелочных и щелочноземельных металлов.
Все еще считаете, что я веду "неинтересно?
Опять же задания для практических и самостоятельных я разрабатываю сам. Причина проста и незатейлива - их невозможно списать с интернета или ГДЗ, ибо их там нет. Если даже найдут что-то похожее, то чтобы правильно списать, нужно понимать, "как это работает", а для этого нужно учить. Все еще считаете, что я заставляю читать учебник?
Что же значит "заинтересовать предметом"?
Прежде всего здесь следует поставить знак равенства с понятием "увлечь". То есть "разжечь" интерес к изучению предмета. Много в последнее время детей, заинтересованных в учебе? Тех, кто ходит в школу не просиживать штаны, не общаться со сверстниками, не вкусно поесть, а именно учиться. Из тех детей, что есть в классах, где я веду, я могу назвать максимум одного-двоих. Остальные либо понимают необходимость и учатся (заметьте, "заинтересованностью" и не пахнет) либо же просиживают штаны или общаются со сверстниками.
Много детей после "интересных" уроков, скажем, геометрии вдруг решили заниматься изучением, скажем неправильных фигур? Или после "интересной" алгебры стали изучать "мнимую единицу"? Или после литературы стали писать стихи? А может быть, "интересный" русский язык дал кому-то стимул к изучению этимологии слов или интересных морфем? Можете припомнить? Нет? Потому что у большинства школьников другие интересы.
Возьмем к примеру, меня. Биологией я начал интересоваться еще в начальной школе (да, я тогда еще не знал, что такое биология, но уже интересовался), до 8 класса усиленно ее изучал, где-то классе в 6-7 участвовал в городском слете биологов, где в практическом туре занял 3е место. С 8 класса появилась химия, и она увлекла меня еще больше, хотя и биологию я тоже не забросил. В старшей школе был капитаном классной команды по "Брейн-рингу" (будь он не ладен). В 9 классе поступил на подготовительные курсы в МАЕН (малая академия естественных наук) - детище покойного ныне М.Т. Генгина. После поступил в педуниверситет на специальность "химия-биология", после окончания поступил на магистратуру по направлению "биохимия и молекулярная биотехнология". Сейчас работаю учителем химии и биологии в школе.
Вот это - заинтересованность. Прошу заметить, когда я начал интересоваться, не было не то что "интересных" уроков, а вообще такого предмета. Это как раз то, что в прошлой статье я называл "складом ума" (вернее - в закрепленном комментарии под ней). То есть склонность к той или иной области. Конечно, не последнюю роль в этом сыграло и то, что мама мной занималась (хотя была возможность работать за большую з\п, но на меня бы времени не оставалось), покупала мне кучу энциклопедий (одних только "Я познаю мир" была целая библиотека) и то, что компьютер у меня появился только в 17.
А что сейчас? На, посмотри мультики. На, займись чем-нибудь. Какие у детей могут быть интересы кроме просмотра видосиков в тиктоке? А там - та же Настя Ивлеева (в зависти которой меня тут пытались обвинить), которая говорит, что необразованность не мешает ей зарабатывать. Заработок Насти - миллионы, заработок учителя - в лучшем случае 30 тысяч. Кого подросток будет слушать больше?