Разрабатывая план строительства печати нового типа, В. И. Ленин считал, что она-10 как раз и явится решающим фактором создания и сплочения партии, будет играть основополагающую роль в выработке стратеги и тактики большевиков.
Исследователи уже указывали на прогностические возможности печати. Достаточно вспомнить полемическое высказывание Б. Яковлева в его книге «Ленин - публицист», прозвучавшее более двадцати лет назад. Приведя мнение И. А. Подтяшкина том что публицистической статье «...свойственны злободневная общественно-политическая тема, широкий охват явлений жизни, в плане партийной практики, без обязательного теоретического обоснования, без научных прогнозов и предположений. ..., автор пишет: «Смеем заверить И. А. Портянкина, что ,,широко распространенные", по его мнению, статьи, которые он напрасно считает публицистическими, вряд ли способны мобилизовать ,,широкие массы".
Однако долгие годы подобные высказывания оставались висеть в воздухе, так как последователи различных точек зрения не приводили в качестве доказательства своей правоты исследовательский материал, не заботились о создании философско-методологической базы. Сегодня мало кто сомневается в прогностичестих возможностях средств массовой информации и пропаганды (СМИП), однако и теперь это звучит как утверждение, которое ждет научного обоснования.
Например, А. П. Суханов, отмечая условия эффективного воздействия печати, всего лишь называет "осуществление гипотетических и прагностических функций». Очевидно, что отмеченный пробел должен быть заполнен теоретическим обоснованием, позволяющим осмыслить природу и свойства публицистического прогнозирования. При этом, понятно, не следует упускать из виду, что проблемы будущего не могут существовать сами по себе, изолированно от прошлого и настоящего.