Вселенная, скорее всего, в самом деле Матрица. Но как найти "швы" в гладкой на вид проекции?
Если бы меня спросили, а зачем ты делаешь то, что делаешь? Все эти поделки-самоделки, пайки-гайки и прочий ди ай вай, в чем, так сказать, сермяжная цель? Я бы ответил так: я создаю новую астрономию, и даже, не побоюсь этого слова, космологию. Не я один, само собой, ее сейчас много кто создает, но и я, как сказано в старом анекдоте, пришел со своим одеялом. Вам наверняка набил оскомину высокопарный треп в духе «мы стоим на пороге тектонических перемен», поэтому сразу к сути – как я это вижу.
Цифровой двойник
От создания цифрового двойника планеты Земля нас отделяет примерно 10-20 лет, не более. То, что создадим, особого сомнения нет: это вопрос нашего выживания, в конце концов. Климатические катаклизмы, неуправляемость хозяйственной деятельности, кризис социальных институтов – все это решаемо только на новом уровне управления. Оставив в стороне многие интересные вопросы, вроде личной свободы в прекрасном новом мире, отметим вот что: если наша, довольно примитивная цивилизация, почти уже, то другие, более развитые, уже давно. И, скорее всего, они создали даже не цифровую модель себя – а модель чего-то большего. Может быть, всего.
А, ты про то, что мы живем в Матрице! – воскликнет проницательный читатель, но будет прав лишь отчасти. В своей классической работе 2001 года «Живем ли мы в компьютерной симуляции» Ник Бостром заложил, а его последователи доложили, основы остроумного учения о том, что все вокруг нам только кажется. Но беда в том, что все эти люди находились под впечатлением фильма «Матрица», то есть рассматривали только один из возможных вариантов изнанки мира. Что неудивительно: фильм к тому моменту уже был, а цифровых двойников не было. Сегодня, когда без цифрового двойника не делают приличной турбины или даже «Жигулей», надобно двигаться дальше.
Ограниченность компьютерной теории
Говоря попросту, последователи Бострома думают, что кто-то погрузил нас в морок компьютерной иллюзии. Вопрос, зачем им это надо. Правда, скорее всего, заключается в том, что мы имеем дело со смешанным миром, в котором элементы «материи» сочетаются с цифровыми двойниками. Глядя на небо, а может, в микроскоп, а может, на себя в зеркало, вы пока что не можете быть уверены, где вы видите «реальность», а где – цифрового двойника, созданного не вами и даже не ради вас. Это напоминает заброшенный дом, в котором поселились дикие коты. На кухне еще стоят стулья, но уже повсюду проросла трава. Коты валяются, потягиваются и воспринимают пространство обитания как целое, не отделяя стопку старых тарелок от осиных гнезд, но мы-то понимаем, что одно создано природой, а другое – человеком.
Чтобы сделать шаг вперед в наших рассуждениях, надо отрешиться от того облика цифровых двойников, который производит наша цивилизация. У землян цифровое загнано вглубь процессоров и микросхем, показываясь сторонним зрителям лишь через мониторы. Я бы назвал такой подход «цифровым зазеркальем» - что-то происходит по ту сторону монитора, но нам не дано туда заглянуть. Так называемая дополненная реальность дела не спасает, поскольку основана на все тех же мониторах. Скорее всего, это не единственно возможный подход, есть и другие. Наверное, хотя это банально и напоминает фантастические фильмы 1960-х, но цифровые двойники могут быть визуализированы до степени смешения с «реальностью». В этом случае многое из «реального» мира может оказаться симуляцией (Солнце? Звезды? Туманности? Все или некоторые?). Возможны более тонкие решения, например, производство цифровых двойников в ином измерении, которое по случайности является одним из наших. В этом случае для нас будет симулирована, например, длина, а ширина и высота принадлежат «физической реальности». Как вы понимаете, возможностей масса.
Есть ли на небе голограммы?
Вы уже догадались, что задача новой космологии – отыскать элементы виртуального в реальном, но сделать это не так просто. Столетие поисков внеземного разума потрачено впустую во многом потому, что мы рассматривали природу как хаос, в который должны быть вкраплены элементы порядка – эти элементы и есть признаки разумного.
Я надеюсь, никто не сомневается в том, что этот метод потерпел полное фиаско. Достаточно посмотреть на тех бедолаг, кто ежедневно «находит» на снимках Марса и даже Луны какие-то подозрительно правильные объекты. Штука в том, что энтропия (беспорядок) это и есть в высоком смысле порядок, а упорядоченность в нашем понимании ведет к беспорядку и хаосу (этому есть строгое доказательство, но просто взгляните на собственный стол, который вам кажется рационально организованным, а постороннему наблюдателю представляется рендомной кучей вещей). Короче, виртуальное будет проявлять себя вовсе не так, как прямые каналы на Марсе или прерывистые сигналы вроде «пи-пи-пи-пипи», которые с упорством, достойным лучшего применения, мы посылали в космос братьям по разуму. А как?
Признаки искусственности
Зададимся вопросом, чем будущая цифровая модель Земли будет отличаться от Земли? Примерно тем же, чем макет микрорайона на столе архитектора отличается от самого микрорайона. Создатель макета может движением руки внести в конструкт мгновенные и необъяснимые для внутреннего наблюдателя изменения. Раз, и дом исчез. Модель полностью подконтрольна создавшей ее цивилизации (если, конечно, цивилизация еще существует). Значит, все «внезапное», «из ничего и в никуда», должно настораживать. Хм, но так ведут себя многие элементарные частицы, кирпичики, так сказать, материи. Отметим это.
Другим признаком вторичности и искусственности может являться избыточность. В вордовском файле много чего лишнего, в любой сложной компьютерной программе – остатки предыдущих версий, в то время как природа уничтожает все, не относящееся к делу. И как тут не вспомнить о размашистой избыточности нашего собственного ДНК-кода, как и безбрежных пространств, якобы не занятых ничем, нашего мозга.
Математики подкинут много чего в эту топку. Простая мысль, что число пи могло быть другим (отношение длины окружности не к диаметру, а к ее радиусу – именно так смотрели на вещи ранние математики), заставляет задать вопрос, а что это меняет? Ну, если вспомнить, что число пи определяет, например, закон случайного падения иголок на сетку из ниток, хотя причем тут иголки и нитки - вопрос не так глуп. А как будет выглядеть мир, в котором числу пи принудительно присвоено значение единицы? И нет ли искусственной заданности вовсе не в звездах, планетах или в ДНК, а в самой ткани цифр и соотношений?
Царство случайного
Остановлю здесь перечисление, поскольку принцип, надеюсь, понятен, и скажу несколько слов о том, в каких именно пластах роется ваш покорный слуга. Вот уже несколько лет меня интересует проблема белого шума, но вовсе не в том разрезе, что с его помощью с нами общаются инопланетяне (погуглите, найдете поразительные образцы таких поисков). Я исхожу из того простого принципа, что смотреть надо на то, мимо чего проходят все. Перестраиваясь между станциями, вы идете от одного островка голоса и музыки до другого, но вряд ли вас интересует то, что между.
Радиоастрономы скажут вам, что «между» как раз и находятся сигналы Вселенной, но белый шум в широком смысле по-прежнему воспринимается досадной помехой, с которой сражаются инженеры и исследователи. Между тем, как в куче мусора археолог обнаружит лучшие артефакты, так в мусоре белого шума, вероятно, сыщется то, что мы так хотели бы отыскать. В конечном счете белый шум может оказаться скрепой (простите), или точкой, в которой сходятся микро- и макромир, а может, сойдется и что-то еще. Например, наша цивилизация, и другая, рассматривающая наше время как ширину, и живущая в каком-то своем времени, которое нам нельзя пока что даже вообразить.
Евгений Арсус
#матрица #нереальность #симуляция