Владимир Галактионович Короленко обладал двумя по крайней мере гениальными способностями — предвидеть и предостерегать.
Он пережил трех царей, три войны, три революции и еще одну войну — гражданскую. По происхождению Короленко был дворянином, но считал себя разночинцем: «Мы тогда думали перевернуть весь мир!»
Летом 1917 года писатель работал над своей знаменитой статьей «Война, отечество и человечество».
Есть древняя греческая басня. По дороге в большой город залегло некогда загадочное чудовище с туловищем льва и лицом человека. Каждому путнику, шедшему в город из пустыни, оно задавало загадки. Кто не находил ответа, того этот сфинкс пожирал. Такой сфинкс глядит теперь в глаза русскому народу на дороге к его близкому будущему. Глядит и задает вопросы, и говорит: "Разгадывайте сообща, селянин и горожанин, богач и бедняк, ученый и малограмотный. А не найдете общей разгадки - погибнете".
А в чем загадка? Короленко предлагает нам поразмыслить над следующими вопросами:
Имеем ли мы право и обязанность с любовью отстаивать нашу русскую родину, которая в свалке народов выступает в виде русского государства? И отечество ли виновато в этой звериной свалке?
Во время гражданской войны Короленко одинаково по-человечески относился и к белым, и к красным. Помогал раненым, давал им приют. Много раз заступался за приговоренных «чекою» без суда к «высшей мере социальной защиты», потому что был уверен: «Нельзя на крови и ненависти строить мораль одного класса». Один деникинский генерал, поклонник Короленко, признаваясь в своем благолепном отношении к писателю, говорил, что ему дали на выбор взять какой-нибудь город и он решил взять Полтаву, потому что там жил Короленко.
Писатель сдержанно ему ответил на это: «Комплименты потом, ваши войска убивают красноармейцев и учительниц — этому ли я учил своих читателей?»
Статья Короленко «Война, отечество и человечество» имела особую судьбу. За нее в 20-х преследовали и сажали, в 30-х казнили. Только в наше время статья освободилась от ярлыка — «крамольная».
Что же крамольного было в статье?
Теперь принято говорить, что войну затевают всегда капиталисты и промышленники. При этом забывают, что чем дальше в глубь прошлого, чем ближе к жизни зверей, у которых не было ни воинов, ни капиталистов, тем больше было взаимной борьбы. Когда-то всякая встреча незнакомых людей была враждебна. Завидев друг друга, люди сходились с опасением и мыслью: что лучше - напасть первому или ждать нападения? Казалось, в мире царит один закон взаимной вражды: убей или будешь убит... Съешь или тебя съедят... Все враги всем... Но наряду с чувством вражды во всем живущем теплится и другой закон: закон взаимного сочувствия и любви. Борьба этих двух начал, вражды и любви, которые люди называют злом и добром.
В. Г. Короленко изучает папские вердикты, императорские и королевские указы. В публицистических и художественных произведениях, письмах и общественных выступлениях он использует исторические акты прошлых столетий, в которых отражена реакция «здравого смысла и христианской совести против злобы и фанатизма».
Короленко вопрошает, знаем ли мы разницу между добром и злом? В чем она проявляется?
Существует такой правдивый рассказ. У одного дикаря христианский священник спросил: - Знаешь ли ты разницу между добром и злом?
Дикарь подумал и ответил: - Добро, когда я украду жену у соседа. Зло - когда сосед украдет у меня.
А затем Владимир Галактионович переносит эту мысль на современные (не потерявшие и сейчас своей актуальности) реалии:
Что есть добро и что есть зло в международных отношениях? Всякий дипломат, т. е. человек, делающий международную политику, если он захочет быть искренним, ответит, как дикарь отвечал священнику: -Добро, когда моему отечеству удастся отхватить у соседа кусок принадлежащей ему земли, область, крепость или морскую пристань. Зло, когда такое же несчастье случится с моим отечеством.
К сожалению, чем больше становились объединения людей, тем и войны делались хотя реже, но крупнее.
Под покровом отечества развивались науки и промышленность, которые наряду с орудиями, полезными для жизни, доставили также страшные орудия разрушения. Человек стал могущественнее прежнего дикаря-предка. Он поднялся на воздух. Он опустился на дно моря. И всюду внес возможность войны, и притом войны не местной, а общей... Уже давно предсказывали, что если война вспыхнет в XX веке, то она будет ужаснее всех прежних войн. Невольно у лучших людей является мысль: как прекратить этот ужас, как сделать войны невозможными?
Напоминаю, статья была написана в 1917 году. Впереди Вторая Мировая война. Хотя кажется, будто статья писана совсем надавно (В конце этой статьи я оставлю ссылку на открытый источник - сами почитаете).
Кто виноват?
Этим вопросом задается Короленко, и предлагает нам поразмышлять об этом. И в самом деле, по чьей вине происходит война?
Так ли уж легко найти ее ближайших виновников? Кто они?
- Военные?
Но ведь они и умирают первыми, и им, конечно, было бы приятней получать жалованье и красоваться в живописных мундирах, не рискуя каждую минуту попасть на штык или под пулю.
- Правительства?
Да, бывали случаи, что правительства, особенно монархические, затевали войны, чтобы отвлечь внимание народов от внутренних вопросов. Но теперь правительства в большей части стран демократические, т. е. ставятся самими народами. Вообще нынешняя война есть война народов, а не одних правительств. В Германии социализм всего сильнее. И, однако, она оказалась наиболее готовой к войне, и социалисты в ней -- лучшие солдаты. - Капиталисты и имущие классы?
На них теперь указывают все левые партии как на единственных виновников войны. Стало теперь общей фразой, что войну всегда вызывает буржуазия. При этом указывают на огромные военные прибыли предпринимателей. Но объяснять войну жадностью к военным прибылям -- совершенные пустяки. Много ли тех, кто прямо наживается на войне? А вся промышленность и торговля от нее страдают.
А потом Владимир Галактионович подводит нас к следующему выводу: Да, слишком легкие объяснения по большей части бывают неверны. Народы были бы уж слишком глупы, если бы так легко шли на бойню из-за барышей одних капиталистов. Войны были задолго до того, как явились капиталисты. Каждый народ при случае вспоминает, что его отечество вытерпело от других. Как считаете, это правда?
Далее Короленко предлагает нам обратить свой взор на Балканский полуостров:
Если мы посмотрим на Балканский полуостров, с которого начался великий пожар, то увидим, что он похож на большую кладовую, в которую плохой хозяин - история прошлых времен - свалила кучи народов друг на друга без всякого соображения об их удобствах. То, что было на Балканах, было и во всей Европе, и вот почему, когда Австрия предъявила Сербии свой ультиматум (срочное требование), которого ни одно государство не могло бы принять, не теряя самостоятельности, то это и послужило сигналом общеевропейской свалки... Сначала у австрийских и германских социалистов хватило мужества признать, что австрийские требования невозможны.
- Это вы первые нападаете, - говорили они своим отечествам, -- вы совершаете преступление. Но когда Россия, поняв это именно как объявление войны, стала мобилизовать войска, то правительства Германии и Австрии крикнули своим народам: -- Россия собирается напасть на нас! И все народы сразу почувствовали, что великая трагедия надвинулась, что некогда уже разбираться, кто, действительно, нападает первым, потому что все и всегда готовы напасть на всех... Война разразилась.
Как Россия от Константинополя отказалась
Державы Согласия говорят, что для мира нужно, чтобы Германия была побеждена. Нужно ее обессилить, обескровить, обезденежить. Пока она отдышится, остальные народы вздохнут свободно, и она не сможет более грозить остальной Европе... Так рассуждают политики. Но среди измученных и страдающих народов все чаще и чаще находят отголоски и другие мысли; можно ли решать такие вопросы без мысли о человечестве?
Мир через войну лишь удлинит вековечную цепь общих преступлений. Балканский полуостров - превосходный пример; кто поручится, что между союзными ныне великими державами не поднимется такая же свалка из-за добычи, какая поднялась между балканскими народами? Ведь война всегда рождает войну.
Владимир Галактионович надеется, что однажды удастся положить конец тому вечному преступлению человечества. Полвека на исходе, но задача не выполнена. И после этого Европа думает опять о новых захватах (мы все еще говорим о 1917 году!), т. е. принимается за сооружение нового костра, чтобы опять кто-нибудь поджег его в удобное для себя время!
За себя Россия отказалась от Константинополя и проливов, которые уже были обещаны стране союзниками в случае победы и за которые пролилось немало союзнической крови. А ведь владея проливами, Россия стала бы хозяйкой на Черном море и могла бы уничтожить постоянные траты на дорогой черноморский флот. Захват родит потребность, часто даже необходимость новых захватов. Легко было бы взять Константинополь, но вот удержать его в течение десятилетий с оружием в руках? Пришлось бы, вероятно, думать о сухопутной связи Константинополя с границей. И здесь внезапно Короленко ставит перед нами вопрос: Много ли стоит теперь голос нашего отечества в совещании народов?
На этом остановимся. Рекомендую вам к прочтению статью целиком.
Вот она: Война, отечество и человечество
В. Г. Короленко отстаивал права русских, украинцев, белорусов, евреев, якутов, удмуртов, его волновала судьба духоборов, сектантов, негров, индейцев – всех, кто испытал на себе национальный и религиозный гнет.
Остается еще добавить, что только всестороннее знакомство с литературной и общественной деятельностью писателя-гуманиста даст возможность понять правильность оценки, данной Горьким: «Совесть земли русской».
