Генри Киссинджер — патриарх американской внешней политики второй половины XX века, один из наиболее авторитетных деятелей этого жанра. Отойдя от дел он написал интереснейшие мемуары, «Годы в Белом Доме», богатые множеством неожиданных деталей. Об одной из них мы сегодня и поговорим.
В самом начале своей книги Киссинджер описывает своего тогдашнего босса — Нельсона Рокфеллера. Сейчас этого парня мало кто помнит, но в 50-70 годах прошлого века он был на слуху. Заметный деятель республиканской партии, многолетний губернатор штата Нью-Йорк, трижды участник президентских праймериз, вице-президент США при Джеральде Форде. Заметный человек.
А вот Киссинджер, знавший Рокфеллера явно ближе, чем мы с вами, пишет о нем:
Глубоко в подсознании Нельсон Рокфеллер страдал от наследственной неправоспособности богатого человека в эгалитарном обществе всеобщей уравнительности.
Рокфеллер, как несложно догадаться по его фамилии, был не просто толковым малым, но отпрыском одной из богатейших семей США. Мне сейчас не хочется искать данные о его личном состоянии, но вопрос о том, как дожить до получки, его явно никогда не занимал.
Это приводило его к сложным душевным коллизиям: он хотел быть уверен в том, что добился своего положения сам, а не благодаря нефтяному бизнесу Джона Рокфеллера, добившегося успеха за сто лет до Нельсона. Как пишет Киссинджер,
Но точно так же, как красивая женщина не может быть уверена в том, что ее хотят «ради нее самой», – в действительности же понятие «ее самой» неотделимо от ее красоты, – может ли богач в Америке быть уверен в том, что именно привело его к занимаемому им положению в обществе?
Это приводило к нелогичным, с точки зрения мемуариста, действиям. Рокфеллер очень любил писать обширные и вполне неглупые программы. И публиковал их, когда в этом не было уже никакого смысла. Итоги праймериз ясны, шансов обойти лидера нет или почти нет и тут...
На трех партийных съездах Рокфеллер боролся за то, что он считал приемлемыми партийными платформами вопреки одному из очевиднейших уроков американской политической истории: что партийные платформы нужны на быстротечный момент, когда делегаты собираются вместе, чтобы выбрать кандидата от партии, а затем быстро стираются из памяти общественности. В 1960 году он выдвинул крупную всеобъемлющую программу всего за какие-то три недели до национального съезда Республиканской партии США, когда отклонение его кандидатуры стало уже предопределенным и не было никакой практической надежды изменить исход. Этим приемом он вынудил Никсона сделать его знаменитый «Договор Пятой авеню» – документ, разработанный в апартаментах Рокфеллера, – склонявший республиканскую платформу в направлении, совпадавшем с его воззрениями. Но он дорого заплатил в плане своего положения в партии. В 1964 году Рокфеллер выступил против Барри Голдуотера вне всяких рамок благоразумия, потому что был искренне убежден в том, что Голдуотер в те времена был ширмой опаснейшей формы консервативного экстремизма (хотя стал восхищаться им позднее). А менее воздержанные последователи Голдуотера ответили взаимностью, стремясь посмеяться над Рокфеллером с трибуны республиканского съезда. В 1968 году он вышел из президентской гонки в марте, когда у него по-прежнему оставался хотя и очень маленький шанс, а затем, когда Никсон обеспечил себе математическое большинство, вновь включился в гонку, опубликовав серию подробных и продуманных политических взглядов.
Когда Нельсон Рокфеллер в 1979 году умер от сердечного приступа говорили, что он не смог добиться решающег успеха несмотря на то, что был Рокфеллером. По мнению Киссинджера, дело было ровно наоборот: он не добился успеха именно потому, что принадлежал к богатейшей семье.
Сравнивая Рокфеллера с его более успешным конкурентом — Ричардом Никсоном, Киссинджер констатирует, что первый уделял большее внимание борьбе идей, а Никсон — организационному успеху: выдвижению и выборам. Тот и другой считали значимую для себя часть политики самой важной. Никсон оказался в этом более прав.
Об этом не стоило бы писать, но, по мнению мемуариста, ситуация была типична для США и американской политики тех лет. В качестве обратного примера Киссинджер приводит Великобританию, где люди из высших слоев общества считали, что имеют преимущественное право на доступ к госслужбе (автор из России написал бы - «на власть») по факту аристократического происхождения.
Сергей Сысоев
Помочь мне и моему каналу можно переведя любую удобную вам сумму на карточку 5536 9138 2477 9298. Ваше пожертвование даст мне возможность чаще читать, больше думать и писать неглупые материалы. Спасибо!