Нелегко писать статью о царе Русском. Тем более, о таком нелицеприятном. Хочется изложить ту интерпретацию событий времени правления Ивана, о которой либо не говорят, либо упоминают, но, при этом, не подкрепляя должной аргументацией. Даже наша учительница истории пыталась определить царя не таким жестоким, как мы его себе представляли. Но это была пара отрывочных фраз.
По какой причине историки времен правления династии Романовых забывали о реформах царя и оставляли лишь его безумные деяниях? Почему именно в СССР вспомнили о личности самого царя?
О том, что Иван Грозный проводил реформы, мы, конечно, знаем. О введении опричнины, например. Но с какой целью? Что являлось основой его новой правительственной идеалогии? Очень сложно применять определение "историческая точность" к описанию дальнейшей интерпретации. Если у Вас будут уточнения, можете поделиться ими в комментариях.
Ужасный заговор против родителей Ивана lV. Боярское воспитание юного царя. Управление государством от его имени. Все это повлекло за собой плохие для самих "нянек" последствия. После того, как власть по-настоящему начала принадлежать Ивану, отношение молодого управленца к своим подданных стало очевидным. Все дворяне смогли оценить возможную опасность, исходящую от всевластителя.
Нужно заметить, что наше привычное представление о боярах является неполным. Неповоротливые, в огромных шубах, с бородами до пола. Наверное, немощные старики.
У дворян была лучшая военная подготовка на тот момент времени. Именно они обладали теми нужными военными навыками, благодаря которым Русь и смогла выстоять под натиском стольких войн.
Бояре-дворяне. Поэтому постепенное "ослабление" этого сословия могло серьёзно повлиять на защитный щит страны.
По мнению Ивана, так как дворяне не смогли справиться с вверенными им обязанности, на смену им должно прийти новое сословие, которое изменит народное восприятие к управленцам своим. Это сразу решало несколько поставленных в начале его царствования задач.
Опричники. Само слово уже издёвка над дворянством. Опричь-вдовья доля. Осиротевший царь, с его "имуществом", оставленным ему от покойного. Опричники должны были забрать земли Русские у дворян и отдать их законному владельцу. Иван lV был не глуп. Жесток, но шутить умел.
Теперь, к самому интересному. Царь умер. Пришёл Борис Годунов. Отчасти, продолжатель дел предшественника. Не такой талантливый, конечно, но...
Вектор развития политики Ивана lV остался в основе царствования и Годунова. Но известный самозванец присек возможные амбиции вмести с жизнью Бориса и его семьи.
Недолгое правление Василия Шуйского, остальная смута и, наконец, Романовы. Потомственные дворяне не могли допустить возможной любви народа к "освободителю своему". Опричники, как явление сумасбродное и самоуничтожевшееся. Иван lV абсолютный безумец. Всех знатных дворян, способных анализировать, царь просто уничтожил. Борис Годунов невероятная посредственность на престоле Руси. Его смог обхитрить Гришка Отрепьев!
А.С.Пушкин в своей драме "Борис Годунов" попытался глубже изучить личность царя и вектор развития Руси его времен. Но он мог пользоваться лишь очень урезанными источниками.
По мнению многих историков и, внезапно, искусствоведов, в СССР обращение к личности Ивана Грозного было связано именно с похожими тенденциями определения дворян и монархов. Как говорится: "Ну Вы знаете..."
Работа С.Эйзенштейна являлась образцом совмещения массового искусства с реальной историей.
Лишь в то время началась детальная работа с источниками. Систематизация жизни царя стала актуальной проблемой историков того времени.
Спасибо за прочтение.
Ваши лайки, комментарии и подписка помогут автору статьи!
#история #русь #культура #кино #исторические факты