Начав военную операцию на Украине, Владимир #Путин показал, что он не откажется от военного решения проблемы ради достижения своей цели: восстановления российской сферы влияния на пространстве бывшего Советского Союза/Российской империи.
Чтобы полностью понять ситуацию, необходимо вернуться к этому спорному объекту международных отношений, который является понятием сферы влияния.
Период напряжённости, предшествовавший началу военных действий в этот четверг, 24 февраля, вызвал разногласия между союзниками. Несмотря на внешнее единодушие, от которого отступила только Венгрия, некоторые европейские страны долгое время отличались твёрдостью, проявленной администрацией #Байдена.
Европа, конечно, реагирует на расхождения интересов, о чем свидетельствуют колебания, проявленные Германией. Однако кажется, что это нежелание также связано с особенностями, влияющими на политические культуры. #Европа по-прежнему характеризуется реалистичной дипломатической традицией, которая не признается в американской дипломатии, которая официально отдаёт приоритет моральным принципам.
В своей дипломатии бывший госсекретарь #США Генри #Киссинджер подчеркивает противоречие между этими двумя дипломатическими традициями.
В 1919 году на мирной конференции президент Вудро Вильсон заявил, что европейская дипломатия, которая отдавала предпочтение поиску баланса сил, теперь должна перейти к новому подходу, основанному на американском идеализме.
По его мнению, дипломатия должна основываться на праве народов на #самоопределение и на стремлении к коллективной безопасности. В значительной степени закреплённое в Пакте SDN, а затем в Уставе #ООН, это видение вдохновляет современное международное право. Таким образом, осуждается один элемент традиционного международного порядка: установление сфер влияния крупными государствами.
Возвращение или сохранение Украины в зону российского влияния часто рассматривается как конечная цель. Эта #цель была бы прямой причиной кризиса, который развивается с декабря 2021 года.
Незаконность этой цели обычно выдвигается для того, чтобы осудить российскую политику, например, президентом Польши Анджеем Дудой или генеральным секретарём НАТО Йенсом Столтенбергом.
Таким образом, подчёркивая, что понятие сферы или зоны влияния, а также дискуссии, которые оно вдохновило, заслуживают того, чтобы их можно было мобилизовать, чтобы стимулировать размышления о конфликте и украинском кризисе.
То, что СССР не был побеждён в военном отношении, цена краха советской системы в 1991 году, превысила для России, стоимость поражения Российской империи против Германии, в чёрный день заключения Договора в Брест-Литовске в апреле 1918 года ; это было также выше, чем максимальные уступки, что #Сталин был готов принять осенью 1941 года, в то время как вторжение Вермахта, казалось бы, было неумолимо.
В функции СНГ, созданного на обломках СССР, входила долгосрочная структура сотрудничества между государствами-членами Союза, но эта организация оказалась неспособной на это. Парадоксально, но во многом именно из-за мобилизации Ельциным российского национализма в его стратегии захвата власти, Горбачёв не смог восстановить на федеральной и демократической основе постсоветское целое, в котором Россия, естественно, восстановила бы свою центральную роль. В противном случае восстановление отношений с этим " близким незнакомцем » восстановление сферы влияния должно было вызвать столкновения и конфликты.
Российское ревизионистское восприятие во многом отражает синдром окружения, который занимает центральное место в дипломатической и милитаристской литературе вильгельминской Германии. В 1914 году главный штаб Берлина счёл необходимым разорвать окружение Рейха путём тройственной Антанты, прежде чем русская армия станет слишком мощной. Точно так же неоднократно заявлял Владимир Путин, особенно в своём выступлении 22 февраля прошлого года, что Москва обязательно должна была отреагировать на процесс расширения #НАТО, продолжавшийся с 1999 по 2020 год, что привело к тому, что несколько стран на европейской границе России сегодня стали союзниками Соединённых Штатов, что потенциально может быть враждебным в случае конфронтации между Вашингтоном и Москвой.
Термин "сфера влияния" появляется в конце XIX века в соглашениях между колониальными державами, особенно в германо-британских соглашениях 1886 и 1890 годов, разделяющих между двумя странами зоны влияния в Африке, за которыми следуют франко-германские и франко-британские, а затем российско-британские соглашения. Лорд Керзон, один из первых дипломатов, проанализировавших это понятие «сферы влияния», рассматривает его как смягчённую версию протектората.
Связанные с колониальным порядком, зоны влияния осуждаются в подходе Уилсона, который вдохновил мирную конференцию 1919 года и пакт СДН. В этом случае мы уже находим фундаментальную двусмысленность американской концепции, поскольку пакт в своей статье 21 прямо подтверждает доктрину Монро, которая, тем не менее, фактически превратила« Западное полушарие » в сферу влияния США.
Франклин Д. Рузвельт (президент с 1932 года до своей смерти в 1945 году) неоднократно повторял это осуждение с той же двусмысленностью, однако, поскольку он принял в Ялте явное отступление: Маньчжурия была признана принадлежащей советской сфере влияния. Тем не менее, без чёткого рассмотрения этого вопроса в Уставе ООН, принятом в июне 1945 года, его общие положения исключают международную легитимность сфер влияния.
Заявления послевоенного периода должны были быстро уступить место требованиям холодной войны, центральное место в которых занимали соответствующие зоны влияния США и СССР. Опять же, как заметил Грэм Эллисон, победоносный исход холодной войны предоставил возможность различным американским чиновникам заявить, что зоны влияния должны исчезнуть из нового международного порядка. Таким образом, позиция США соответствовала принципам суверенитета международного права.
С окончанием "однополярного момента" международного порядка с американским господством сферы влияния вновь появились в мышлении, как и в реальности международных отношений.
Различные авторы предложили переоценить эту концепцию, уничижительная коннотация которой им кажется необоснованной. Возвращаясь к концепции больших пространств, разработанной Карлом Шмиттом, этот подход предполагает, что сферы влияния позволяют построить плюралистический международный порядок, в отличие от универсалистской системы, которая фактически обречена на доминирование гегемонистской державы, в данном случае американской.
Как и следовало ожидать, этот подход был мобилизован в поддержку политики Владимира Путина, как, впрочем, и политики Си Цзиньпина.
Несмотря на множество исследований, и статей, вызванных украинским кризисом, эта теоретическая дискуссия, лежащая в основе противоположных позиций главных героев, остаётся недостаточно освещенной.(https://russiamatters.org/analysis/us-embrace-great-power-competition-also-means-contending-spheres-influence)
Конечно, в своём ответе на предложения Владимира Путина о новой европейской архитектуре безопасности, целью которой было исключить возможное вступление Украины в НАТО даже в отдалённые сроки, администрация США придерживалась принципа права Украины заключать союзы, которые она хочет.
Тем не менее, как отметил в 2020 году Грэм Эллисон, Соединённым Штатам придется в конечном итоге отказаться от недостижимых чаяний и «признать, что зоны влияния остаются центральным элементом геополитики».
"Финландизация " Украины-это решение, которое регулярно обсуждается. Некоторые утверждают, что это не помешало во время холодной войны способности Финляндии вести свою демократическую и экономическую жизнь без вмешательства великого советского соседа.
Однако в тот момент, когда сама Финляндия сомневается в возможном вступлении в НАТО, мы понимаем нежелание, которое может вызвать идея финляндизации в Украине. Британский политолог, таким образом, указывает на то, что Тарас Кузио подчеркивает в этом отношении:
"Нейтральная Украина в “российской зоне привилегированных интересов" была бы не похожа на Австрию или Финляндию во время холодной войны, а скорее на Белоруссию президента Лукашенко" »
Таким образом, мы измеряем риск возвращения к явному признанию зон влияния. Вступив в новую фазу с участием в военных операциях, приведёт ли продолжающийся конфликт к признанию расширенной и консолидированной сферы влияния России в ущерб независимости Украины?
В этом и заключается вся проблема предстоящих дней и недель…
Дорогие гости канала!
Если Вам понравился материал, не поскупитесь на одобрение - поставьте лайк.
Если Вам интересен материал, размещённый на канале, подписывайтесь! Так Вы не потеряете канал и сможете первыми знакомиться с новыми, и надеюсь интересными статьями!
Ну, и самое главное, комментируйте, высказывайте своё мнение!
Использован и материал En Ukraine, la Russie fait la guerre pour étendre sa sphère d'influence