Марта 25 числа случилось в Петербурге необыкновенно странное происшествие. Цирюльник Иван Яковлевич, живущий на Вознесенском проспекте (фамилия его утрачена, и даже на вывеске его — где изображен господин с намыленною щекою и надписью: «И кровь отворяют» — не выставлено ничего более), цирюльник Иван Яковлевич проснулся довольно рано и услышал запах горячего хлеба. Приподнявшись немного на кровати, он увидел, что супруга его, довольно почтенная дама, очень любившая пить кофий, вынимала из печи только что испеченные хлебы.— Сегодня я, Прасковья Осиповна, не буду пить кофию, — сказал Иван Яковлевич, — а вместо того хочется мне съесть горячего хлебца с луком.(То есть Иван Яковлевич хотел бы и того и другого, но знал, что было совершенно невозможно требовать двух вещей разом, ибо Прасковья Осиповна очень не любила таких прихотей.) «Пусть дурак ест хлеб; мне же лучше, — подумала про себя супруга, — останется кофию лишняя порция». И бросила один хлеб на стол.Иван Яковлевич для приличия надел сверх рубашки фрак и, усевшись перед столом, насыпал соль, приготовил две головки луку, взял в руки нож и, сделавши значительную мину, принялся резать хлеб. Разрезавши хлеб на две половины, он поглядел в середину и, к удивлению своему, увидел что-то белевшееся. Иван Яковлевич ковырнул осторожно ножом и пощупал пальцем. «Плотное! — сказал он сам про себя, — что бы это такое было?»Он засунул пальцы и вытащил — нос!..
Всем утра доброго, дня отменного, вечера уютного, ночи покойной, ave, salute или как вам угодно!
Пожалуй, продолжим сегодня наши, ставшими уже ежемесячными, празднования юбилеев экранизаций классики, осуществлённых в на удивление плодотворном для советского кино 1977-м году. После "Женитьбы" и "Степи", похоже, пришло время вспомнить Гоголя ещё раз, и уж верно - не смогу удержаться от цитирования вкуснейшего и сочного первоисточника.
Пересмотрев нарочно телепостановку Ролана Антоновича Быкова я, к ужасу своему, нашёл её... Впрочем, давайте об этом попозже! Негоже затевать чествование юбиляра и сразу начинать с критики! Тем более, что сама фигура Быкова достойна как минимум того, чтобы помянуть её с благодарностью: сто киноролей, из которых большинство - учебник актёрской игры, памятные режиссёрские работы... Ничего не скажешь, богато было то государство на Таланты, и Ролан Быков среди них - в первых рядах, несомненно! Даже если бы его послужной список ограничивался бы, скажем, десятком персонажей (среди которых сразу вспоминаются его Акакий Акакиевич, Чебаков из "Женитьбы Бальзаминова", Кукин из "Душечки", скоморох из "Андрея Рублёва", Иван Карякин из "Служили два товарища", Локотков из "Проверки на дорогах", лучший Базилио всех времён и уморительнейший логопед с "улицы Кой-Кого"), то и тогда бы представить советский кинематограф без Быкова было бы немыслимо!
Экранизируя "Нос", Ролан Быков не пошёл по традиционному пути, выбранному, скажем, Мельниковым в "Женитьбе" или Бондарчуком в "Степи", сделав из своей постановки некий эксперимент: был "отредактирован" авторский финал со смертью майора Ковалёва, добавлены некоторые сюжетные "навороты" и придана этакая... бенефисность. Последняя выразилась в исполнении самим Быковым аж четырёх (!!) ролей, включая даже и сам... нос, а на эпизодические роли приглашено было такое значительное количество известнейших, да и просто знакомых зрителю актёров, что одно только перечисление их внушает опасение, что я просто цитирую страницу из какой-нибудь киноэнциклопедии!
Ия Саввина, Борислав Брондуков, Евгений Евстигнеев, Георгий Бурков, Юрий Богатырёв, Валентин Никулин, Зинаида Славина, Лев Дуров, Владимир Басов... И ещё задействован был с добрый десяток (ежели не более того) актёров, хорошо известных в Ленинграде, но не имевших "союзного" значения - вроде Сергея Лосева, Зинаиды Шарко, Александра Суснина или Сергея Карновича Валуа - профессионалов в основном добротной театральной школы, обеспечивших Быкову качественные "задник" и "фон" для его действа.
"... Частный был большой поощритель всех искусств и мануфактурностей, но государственную ассигнацию предпочитал всему. «Это вещь, — обыкновенно говорил он, — уж нет ничего лучше этой вещи: есть не просит, места займет немного, в кармане всегда поместится, уронишь — не расшибется». Частный принял довольно сухо Ковалева и сказал, что после обеда не то время, чтобы производить следствие, что сама натура назначила, чтобы, наевшись, немного отдохнуть (из этого коллежский асессор мог видеть, что частному приставу были небезызвестны изречения древних мудрецов), что у порядочного человека не оторвут носа и что много есть на свете всяких майоров, которые не имеют даже и исподнего в приличном состоянии и таскаются по всяким непристойным местам..."
Так всё-таки - что же не получилось у Быкова? При его-то режиссёрском опыте и подобном-"бесподобном" кастинге? Так прямо рубануть "ВСЁ!", откровенно признаться, язык не поворачивается. Проблема "Носа" в том, что явленные зрителю эпизоды не сложились в единый паззл. Каждый по отдельности - хорош... наверное... Всё вместе - оставляет странное ощущение, что "что-то не то", Как те же телевизионные "Бенефисы" Людмилы Гурченко или Сергея Мартинсона: мило, замечательные номера, все молодцы, посмотрел и забыл. Хотите Владимира Басова в роли врача? Пожалте-с! Басов - он и в Африке Басов. Отлично!
Возможно, не стоило Быкову "расчетверять" себя. Потому что невольная ассоциация с "Бенефисами" нет-нет, да и напомнит о себе, и volens-nolens ловишь себя на том, что фильму не хватает... музыкальных номеров. Чтобы вышел этак частный пристав, да и сбравурил бы "цыганочку с выходом". Но нет, "Нос" - фильм серьёзный... во всяком случае, таким был задуман.
Не удался совершенно имперский Петербург! Снимать его в дежурных узнаваемых декорациях Петропавловской крепости и колоннады Казанского собора в семидесятые было преступлением: довольно было и иной натуры! Возьмите, к примеру, Мельникова с его "Женитьбой", где Петербург узнаваем, даже немного таинственен, но имея при том какое-то другое, "непарадное" лицо. А уже после тот же Мельников, снимая "Бедного, бедного Павла" наступил на "быковские" грабли, заставив актёров сниматься во всём "с иголочки" и в музейных декорациях, отчего у раздражённого зрителя возникало устойчивое впечатление театрализированного перформанса во время экскурсии по Михайловскому замку. Нечто вроде того же ощущается и во время просмотра "Носа": Петербург как бы есть, но он не "гоголевский", а, скорее, имитированный под Петербург Ленинград.
Разумно спросить у автора: а что же тогда "Нос" делает в этом цикле? Зачем отмечать юбилей "так себе фильма"? Вероятно, дело всё-таки в бессмертном обаянии гоголевского текста, который, как пресловутую Машу - никаким каслом не испортить... И, конечно же, главное секретное оружие постановки - его поистине звездный актёрский ансамбль! Не получить удовольствие от крошечных ролей такого соцветия невозможно. Чего стоит хотя бы минутное появление Юрия Богатырёва в роли Николая Павловича: вышел, сказал бонмо и величаво удалился! Но как же это вкусно сработано!
И, знаете... ежели сравнивать десятки современных экранизаций нашей классики с фильмом Быкова, последний смотрится всё же выигрышнее... хотя бы за счёт ностальгического обаяния... Примерно так, как выигрывает чёрно-белая запись какой-нибудь "Песни-71" у теперешнего "Золотого граммофона". А, значит, место своё в цикле "Пропущенные юбилеи" "Нос" занимает по праву!
"... А, однако же, при всем том, хотя, конечно, можно допустить и то, и другое, и третье, может даже... ну да и где ж не бывает несообразностей?.. А все, однако же, как поразмыслишь, во всем этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете, — редко, но бывают.
Н.В.Гоголь "Нос"
С признательностью за прочтение, мира, душевного равновесия и здоровья нам всем, и, как говаривал один бывший юрисконсульт, «держитесь там», искренне Ваш – Русскiй РезонёрЪ