На прошлой неделе вышел четвертый по счету обзор судебной практики ВС РФ за 2021 год, и в нем есть несколько интересных споров, касающихся особенностей банкротных процедур.
В частности, в пункте 13 обзора Верховный суд напомнил о деле, которое он рассмотрел в июле прошлого года. Суть заключалась в том, что суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между должником-банкротом и покупателем. После этого требования покупателя в порядке реституции были включены в реестр, однако автомобиль в конкурсную массу не был возвращен. Суды всех трех инстанций встали на сторону управляющего, который требовал от покупателя вернуть автомобиль в конкурсную массу, однако ВС РФ занял другую позицию по этому поводу. Он указал, что у покупателя в данном деле есть два варианта: либо оставить автомобиль себе и произвести перерасчет своего требования к должнику, либо вернуть автомобиль, признав за собой право залога на него.
Еще два пункта обзора (14 и 15) касаются особенностей привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве отдельных категорий должников, а именно муниципальных унитарных предприятий и кредитных организаций. В первом случае, как отметил ВС, следует учитывать намерение самого собственника имущества МУП, который обычно влияет на принятие решения о санации предприятия. А во втором случае значение имеет соблюдение внутренних правил кредитной организации для заключения спорных сделок. Если суд установит, что сделки подписывались с соблюдением внутренних правил и одобрения специальных подразделений организации, то действия ответчиков следует считать разумными и добросовестными. Опровергнуть эту презумпцию должен заявитель.
Подробнее с обзором Верховного суда можно ознакомиться здесь.
Подписывайтесь на наш канал, и мы расскажем вам о самых важных событиях в мире бизнеса и интересных судебных спорах.
Еще больше полезных новостей читайте на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.