Современный человек привычен к авторитету науки, поэтому если ученые официально заявили об антинаучности окна Овертона, то часто среднестатистический человек может на этом успокоиться. И даже сам всё потом уложить у себя в мозгах в позорные рамки конспирологических теорий.
Но этот канал призван разбирать «по полочкам» заблуждения, основываясь на логике и здравом смысле, и я постараюсь вновь оправдать Ваши надежды, дорогой читатель.
О том, что такие науки, как социология и психология, зачастую не имеют ничего общего с наукой, а часто фактически продвигают и легитимизируют современные заблуждения, мы узнали еще из статьи «Еще 3 научных факта, которые старательно игнорирует человечество (продолжение)».
Это я хотел бы морально подготовить читателя к возможному ниспровержению авторитетов и крушению ценностей, что часто проходит очень болезненно. То есть хотел бы подготовить читателя к тому, что окно Овертона наука ошибочно или умышленно позиционирует несостоятельным.
Возможно, все уже знают, что такое окно Овертона. Американский юрист Джозеф Овертон в середине 1990-х годов задумался о концепции окна дискурса допустимости мнений в обществе. При этом он изначально не утверждал, что любую ахинею можно внедрить в сознание людей. Его идеи развил американский неоконсерватор Джошуа Тревиньо, который в 2006 году предложил классификацию допустимости взглядов в обществе:
1. Немыслимые
2. Радикальные
3. Приемлемые
4. Разумные
5. Стандартные
6. Действующая норма
Из названий уже видно, что немыслимые и радикальные взгляды несут в себе риски потери репутации для человека, который их высказал. Все остальные, начиная с приемлемых, и составляют окно Овертона или окно возможностей. И взгляды могут эволюционировать, проходя все этапы, начиная с немыслимых и заканчивая действующей нормой.
Что же здесь такого? Многие любознательные люди приведут сотни примеров действия окна Овертона, если покопаются в истории. Это легитимизация гомосексуализма, что было немыслимо 50 лет назад. Это приоритеты женщин, среди которых 60 лет назад политическая карьера была немыслимой. Если раньше в Великобритании считали недопустимым выход из Евросоюза, то сейчас это по понятным причинам норма.
То есть вся наша жизнь и здравый смысл подсказывают, что концепция окна Овертона работает и допускает эволюцию наших ценностей. Но почему так рассердились ученые? Давайте уточним, какие именно ученые рассердились.
Это социологи, которые глубокомысленно заключили, что окно Овертона примитивно отражает теорию фреймов и противоречит ей. Для начала запомним, что социологи противопоставляют окну Овертона ТЕОРИЮ фреймов. И это в социологии, которая изучает общество, социальные взаимоотношения, то есть взаимоотношения живых систем. А профильными предметами в этой профессии является не биология, как может показаться изначально для здравомыслящих людей, а математика и география!
Итогом этого стало то, что в социологии вследствие недостатка истинных знаний стали культивировать представления, далекие от живых организмов. Например, теорию фреймов разработал американский ученый Марвин Минский в 1979 году изначально для искусственного интеллекта.
А теперь представьте, где искусственный интеллект был в 1979 году (да и сейчас!) и где сознание настоящего живого человека! Здесь биологи ломают копья, как работает сознание человека, а социологи, оказывается, просто придумали теорию фреймов для машинного интеллекта и за неимением истинных знаний просто нагло пропихивают это в нашу жизнь, будто мы должны соответствовать в своем сознании придуманным ими стандартам для машинного интеллекта.
Я уже писал на своем канале, как «умники» при недостатке истинных знаний придумывают ложные и выстраивают целую надстройку лживых представлений, как колосс на глиняных ногах.
Фрейм, если коротко, это структура с информацией. В социологии применительно к человеку под фреймом понимают совокупность структур, в которых описана стереотипная ситуация. И человек в каждой конкретной ситуации перебирает фреймы, пока не выберет соответствующий. Прямо как компьютер! 😊))
Ладно, с фреймами мы разобрались. Вернемся к биологии. Окно Овертона описывает допустимые и недопустимые для человека взгляды и ценности. Если упростить для понимания, то рассматривается добро и зло. А добро и зло — это самая простейшая человеческая классификация в познании мира, которая основана на инстинктах и потребностях живого организма.
На моем канале есть цикл статей, в которых более подробно расписаны эти понятия и их эволюция в человеческой цивилизации: «Как человек познал добро и зло. Часть 1», «Как человек познал добро и зло. Часть 2», «Как человек познал добро и зло. Часть 3».
В этих статьях вполне доступно объясняется, как эволюционируют взгляды и ценности человека, почему они эволюционируют и как зависят от окружающей среды. 13 октября 1972 года в Андах произошла авиакатастрофа, в которой из 45 человек выжили лишь 17 в условиях низких температур и голода, потому что стали есть тела погибших товарищей. Впоследствии, после спасения, никому из выживших не были предъявлены обвинения в каннибализме, никто не пострадал от уголовного преследования.
Это яркий пример того, как немыслимое в обычной ситуации может стать приемлемым в нестандартных условиях. И здесь для объяснения всего этого не нужна никакая теория фреймов, а достаточно одной биологии школьного курса.
Итак, мы выяснили, что взгляды и ценности могут эволюционировать, изменяться. При этом процесс может идти естественным образом, а может подталкиваться искусственно. И в этом нет ничего сверхъестественного. Мы ежедневно сталкиваемся в своей жизни с искусственными усилиями по изменению взглядов и ценностей человека. Это воспитание, обучение.
Само собой, воспитание (изменение взглядов) может быть традиционным, а может быть любым другим: изощренным, тайным, безнравственным и т.д. Поэтому конспирологические теории имеют право на существование. Не спорю, среди них есть много бессмысленных. Но в данном случае, наличие заинтересованных лиц и их усилий в изменении взглядов населения не противоречит ни здравому смыслу, ни науке.
Воспитание патриотизма, альтруизма, национализма, феминизма, гомосексуализма, эксгибиционизма… Воспитать можно кого угодно и чему угодно. Просто есть благовидные цели, а есть неблаговидные, безнравственные, корыстные и т.д.
Сам термин «теория заговора» придумали люди, привыкшие к штампам в мышлении. Ведь это примитивный ярлык, который начинает жить своей жизнью, не отражая истинную суть процесса, который кто-то когда-то как-то обозвал. Используя ярлыки в мышлении, легко не думать, не разбираться в сути вопроса и плыть по течению.
Человечество, прославившееся за всю свою историю бесконечными войнами, интригами, ложью, безнравственностью, рабством, а также силой духа, благородством, мудростью и состраданием, вполне может и готово использовать стереотипность мышления и ярлыки для неблаговидных целей, утаивания секретной информации.
Другими словами, использование терминов «конспирологический», «теория заговора» и т.д. вполне может быть умышленной манипуляцией сознанием для сокрытия чего-либо и выставления напоказ нужной информации. Ведь достаточно что-то обозвать «конспирологической теорией» — и у половины слушателей сразу появится ухмылка и пропадет всякий интерес к конкретному вопросу. Это не противоречит ни логике, ни истории человечества, ни здравому смыслу.