Кто учился в советской школе помнят стих Маяковского “Что такое хорошо и что такое плохо”.
Там папа пытается донести до малыша в простой форме эти понятия. А вот мне попалось резюме на это стихотворение:
Как видим всё просто и понятно. Осталось взять это в свою жизнь и выполнить. И по-моему ничего в этом не мешает. Я имею ввиду в вопросе воспитания детей.
Но оказывается не всё так просто. И тут я сколько не ломал голову внятного объяснения не нашёл. Остался один только вопрос – ПОЧЕМУ?
И вопрос этот уже к взрослым. Почему они делаю во вред самим же себя? Долгие размышления на эту тему привели меня, как ни странно к Библии! Предупреждаю – это моё только мнение!!!
И так, мы знаем, из этого древнего источника, что Создатель, создал Эдем, для каких-то своих целей. Может хотел проверить что-то, может просто не хотел выпускать в жизнь Земли несовершенное существо (человека)? Учёные уверяют нас что эволюция несколько миллионов лет вела своеобразный отбор животных и растений до появления человека. А может и не она вовсе? Но тем не менее к появлению человека на Земле условия для его жизни уже были. Иначе он просто не выжил бы.
Но вернёмся к Эдему. Поселив там пару, Создатель, скорей всего планировал проследить процесс совершенствования и развития этой пары. Ну и вовремя что-то подкорректировать. Не думаю, чтобы он планировал заложить в характер пары всё то, что мы сегодня имеем.
Но сорвалось. Появился (сумел как-то проникнуть в закрытую зону?) так называемый в Библии Змий. Кто он и откуда взялся? Названное сочинение объясняет нам, что это, типа бывший ангел, но почему-то опять непонятно почему, испортившийся. (Типа чёрный ангел). Значит не так уж был создатель всемогущ? – напрашивается крамольный вопрос. Ну да Бог с ним, вернёмся в Эдем.
Змий этот, типа совращает Еву. Всем известно, надеюсь выражение: яблоко раздора. Так вот этот Змий каким-то образом заставляет Еву скушать это яблоко (а может и не скушать вовсе?). Конечно, я понимаю, что тут всё упрощено. Или замаскировано под простые вещи. Но что было в этом яблоке такого, за что Создатель тут же выгнал пару из Эдема? Сочинение нам даёт вариант, что там были какие-то знания. Знания, которые не должны были знать первые люди. Что это за знания кто-то знает? А может какие-то законы (табу)?
Во-вторых, обращает на себя внимание слово – искушение. Змий выступил в роли искусителя.
Как видим, Векипедия нас опять посылает к самому человеку. То есть именно в нём и сидят эти самые скрытые добрые или злые свойства. Опять вернулись к началу. Откуда в человеке эти свойства? Если верить Библии, их заложил (запрограммировал) в человека тот самый Змий!?
Тогда что, он был продвинутей Создателя, получается? Или Создатель, увидев испорченный эксперимент, просто закрыл его, пожалев зачистить исполнителей? И выпустил их (неполноценных) на Землю.
А теперь спустимся и мы на Землю. Создано уже не мало книг и фильмов о жизни древнего человека. Его, так сказать начальном пути. И что мы видим? Нас настойчиво убеждают, что человек изначально кровожаден. Не дай Бог одно племя встретит другое, тут же начинается бойня. Бойня буквально до тотального уничтожения. Авторы, правда нас уверяют, что уничтожались только мужчины. Женщин и детей победители забирали себе.
Вопрос – а как часто одно племя могло встретить другое? И второй вопрос – зачем они так поступали? Или по сегодняшнему – в чём выгода?
Я думаю, нам врали и врут. Не было смысла древним людям воевать друг с другом. Я этого смысла не вижу. Иначе они б ещё на заре своего существования перебили б друг друга. За что они должны были драться? За землю? Особой ценностью она тогда не обладала. Племена вели кочевой образ жизни. Питались в основном подножным кормом. А вот польза от встреч была.
Какая? Обмен! Да, да, обмен! Для обновления (или свежей крови) менялись девушками и юношами. Делились новыми изобретениями. И довольные друг другом, расходились в свои стороны.
Необходимость “свежей” крови наши предки, по-видимому знали. Этот обычай сохранялся долго у малых народом Крайнего севера и Сибири. Есть исторические документы (и анекдоты).
Кто-то скажет, мол для этого и воевали, чтобы отобрать себе чужих женщин. Маловероятно. Даже по сегодняшним меркам. Ведь в бойне погибали в основном сильные мужчины. И кто б тогда кормил остатки двух племён? Кто защищал от диких зверей? Ну и решал много других бытовых вопросов? Женщины? Слабо верится. Хотя нам и пытаются втюхать легенды о так называемых амазонках. Но в реальности эти амазонки первыми и вымерли бы.
Но ладно, двигаем дальше. Историки нас убеждают, что на Земле были несколько основных очагов цивилизации. Имеется ввиду создание поселений земледельцев. Само начало земледелия. И в конечном итоге городов и государств. Тогда мыслим реально.
Могло ли одно племя создать оросительные системы? А излишки зерновых появились именно после окультуривания земледелия. Что в Египте, что в Месопотамии, что в других оазисах земледелия. До этого излишек не было, не смотря на хороший климат.
Да далеко ходить не будем. Возьмём свою недалёкую историю. Кто позволил ликвидировать голод в России? Колхозы и совхозы! А до этого, даже крупные единоличники не могли этого. Потому что коллективный труд и специализация, даёт больший эффект в трудоёмком сельскохозяйственном производстве.
Слышу голоса, а как же в Америке и Европе? Там главную роль играют фермеры! Хорошо, фермеры. А что на этих фермах трудятся только члены семьи фермера? Это раз. Второе. Сегодняшние фермы, особенно в Америке, это узкоспециализированные предприятия. Выращивает, например ферма кукурузу. И больше ничего. Под кукурузу здесь есть вся нужная техника, удобрения и прочее хозяйство. И чтобы посадить на тех же полях картошку, это всё надо менять. И кто даст деньги? Так что ферма это или что ещё вопрос.
Ну да ладно, вернёмся к истокам. Как нам говорят историки, именно благодаря земледелию появился излишек питания, что позволило освободить от работ часть населения, которая смогла вплотную заняться производством. То есть ремеслом. Ремесло способствовало концентрации ремесленников в одном месте. И соответственно появлению городов. Вроде понятно. Не понятно другое. Зачем кочевники (а по истории именно они стали агрессорами), принялись нападать вдруг на города? До этого они меняли свою продукцию (мясо, шкуры и т.п.) на хлеб и вдруг принялись грабить соседа. Зачем? Ведь уничтожив город они лишались источника товаров? А тогда, я мыслю, таких источников было не так уж много.
И вот тут всплывает вопрос. Кто надоумил кочевников воевать? Опять Искуситель какой-то? Опять Змий нарисовался? Ведь, оставляя пепелища на месте городов, страдали и сами кочевники.
И ещё один вопрос возникает. Почему в эпосах, легендах и прочем народном творчестве вдруг воспевается именно воин, война, захват чужих городов, пленных, добычи? Почему?
Хотя, надо отдать должное, в русском эпосе это в меньшей степени, чем скажем в том же Европейском. Мы, в отличии от “цивильной” Европы восхваляли в основном защитников. А те завоевателей. Кстати, этим отличаются и наши сказки от европейских. Не обращали внимание? А вы вчитайтесь, вчитайтесь в них по вдумчивей. Чем занимаются сказочные герои Европы?
Но вернёмся к нашему Змию (по Библии). Кто это или что и откуда оно взялось? Получается, именно с него в до сих пор мироном человеке вдруг проявляется злобная агрессия. Агрессия, направляющая его на убийство себе подобного? А спросите любого военного, что убить живого человека, как говорится, лицом к лицу это проблема. А в древности битвы так и происходили. Глаза в глаза. Значит что-то было сильнее этого страха убийства себе подобного.
Профессионалов пропустим. Это их работа. И их было не так много тогда ещё. Будоража низменные чувства, историки рассказывают нам, что великие армии древних завоевателей создавали великие империи, завоёвывая огромные территории.
https://www.nkj.ru/archive/articles/10596/
https://fishki.net/2928373-25-krupnejshih-imperij-v-istorii-chelovechestva.html
У нормального человека сразу возникает вопрос. Для чего это делалось? Ведь большинство так называемых завоеваний долго не сохранялись. И предки, кстати это знали, и всё равно новый завоеватель по-новому собирал под себя новые территории. Зачем? Шило в пятой точке вынуть не мог? То есть, жажда войны в человеке, если верить истории обострилась тогда, когда появился избыток продуктов питания. И сразу у многих! Ведь если б было голодно везде, то воевать не за что. Что у голодного возьмёшь?
В общем, крути ни крути, виноват мифический Змий. Благодаря ему в человека был заложен ген войны. Так кто он этот Змий и откуда взялся? Зная источник, может смогли бы тогда перепрограммировать человечество на созидательный труд? А вот вопрос воспитания (или вкладывания знаний) тоже очень серьёзный. Примеры перед нами, как говорится.
Почему жители Европы и мы по-разному смотрим на одни и те же вещи? Про Америку я молчу пока. Есть много свидетельств наших переселенцев в Европу. В первые годы они с трудом понимают европейских соседей. Правда потом приспосабливаются. Но сегодня это можно отнести к обработке СМИ. Пример наша Украина. За тридцать лет новой идеологии мы получили таких “братьев”, что и врагов уже не надо. Это я лично убедился.
Хотя что там соседи. Откуда у живущих в России своих местных такая ненависть к своему народу, к своей стране? Их кто обработал? Неужели голоса “Cвободы и Би-би-си” так успешно постарались? Или тут проявляется всё тот же пресловутый ген Змия? Я допустим, не могу понять, как можно жить, пользоваться ресурсами страны и вредить ей?
В такие моменты вспоминаю всегда физиономию Новодворской. Корифея антисоветчика. Что ей не хватало? Она ж жизнь положила на борьбу с советами. Почему? Почему нормальная система вызывала ненависть именно этих людишек? Чем привлекал капитализм? Его плоды мы сегодня пожинаем.
Но я кажется пошёл в другую сторону. Хотя вопросы актуальны сегодня, как ни когда. Итак, на вопрос, что такое Змий, как явление, я не нашёл ответа уважаемые читатели. Может кто подскажет? Да, Законы капитализма объясняют сегодня многие вещи (войны за рынки сбыта и сырьё и т.п.), но, что-то было изначально? Почему, вместо созидания, как хотел (по Библии) Создатель, человек свернул в сторону разрушения? Ведь для трудолюбивых рук дел на Планете ох как много!
Или всё же воевать лучше?