Рекомендую для прочтения книгу «Подчинение авторитету: Научный взгляд на власть и мораль», Стэнли Милгрэм (1933 - 1984). Автор — влиятельный американский психолог, известный своим «экспериментом Милгрэма», проведённым ещё в 1960-х годах. О том, что из себя представлял этот эксперимент, вы можете прочитать в Википедии (как и биографию самого автора).
На мой взгляд, книга заставляет задуматься о природе власти и иерархии в человеческом обществе. Саму книгу можно скачать совершенно бесплатно (и легально) на сайте «Всенаука» в нескольких вариантах электронных форматов. Здесь я изложу своими словами некоторые утверждения этой книги и свои мысли по этому поводу.
Основная проблематика книги — конфликт «между совестью и авторитетом». Иначе говоря, у всех нас есть мораль, но когда мы идём убивать по приказу, мы эту мораль успешно отбрасываем. Мы перекладываем ответственность на приказавшего, легко принимая его «легенду» о благой цели наших любых аморальных поступков. Причём подобным образом поступают, оказывается, безусловно подавляющее большинство людей, весьма милых и совестливых в обыденной жизни. Причина этого поведения — наличие иерархии в человеческом обществе. Схема проста: человек может находиться в достаточно «автономном» положении, пока он просто гражданин, но при получении любого рода «повестки» он становится лишь винтиком в некоей иерархии, структуре. Личная мораль мгновенно (или очень быстро) подменяется псевдоморалью иерархии, когда аморальным становится прежде всего неподчинение или неисполнение приказов.
Автор утверждает, что причины подобного поведения людей коренятся «в самой природе» общества. Фактически неявно утверждается, что общество никак и никогда не может существовать без иерархии и подчинения. На это, хочется, конечно, возразить. С одной стороны, в такой ячейке общества, как семья, чёткая иерархия может запросто отсутствовать (если эта семья не жёстко патриархальная). С другой стороны, и такая сущность, как международное сообщество, тысячелетиями существует в полной анархии, без какой-либо сильной иерархии. И лишь «в среднем звене», то есть на уровне государств, мы почему-то (якобы) никак не можем существовать без тотальных иерархий. Кроме того, далеко не все взаимоотношения в обществе вообще являются иерархическими — существует много вариантов равноправного партнёрства в бизнесе и любых делах, включая, наконец, банальную дружбу между различными людьми. Отсюда утверждение о «самой природе» общества становится, как минимум, сомнительным.
Кроме того, автор рассматривает поведение человека, оказавшегося в иерархии, только со стороны его подчинения вышестоящим. Однако, в любом обществе всегда существует множество различных иерархий, а значит, есть и множество людей, стоящих во главе этих иерархий. Таких людей немало, и они действуют, по всей видимости, руководствуясь собственной моралью (или аморальностью). Таким образом, их поведение похоже на «автономное», как это называет автор. И наконец, человек, находящийся в середине любой иерархии, сам отдаёт приказы нижестоящим, и эти приказы далеко не всегда полностью продиктованы вышестоящими.
Только что изложенные мысли, конечно, никак не умаляют ценность книги.
Автор делает вывод, что некоторые присущие человеку психологические черты «весьма опасны для выживания нашего вида» и даже являются «роковой ошибкой природы». Ну что же, с этим нельзя не согласиться. Он называет это «отказом человека от человечности» во имя подчинения иерархическим структурам. Это создаёт разрушительные механизмы войн и привязывают людей к бесчеловечным системам той или иной власти. Как далеко в собственной аморальности в этой ситуации может зайти человек? Автор показывает, что, к сожалению, сколь угодно далеко. И никакое «демократическое общество» не в состоянии защитить нас от влияния самого бесчеловечного «авторитета», если такой вдруг появляется на горизонте...