В процессуальной практике судов Молдовы наблюдается явная практика двойных стандартов, заявил адвокат Михаил Гафтон в интервью редактору Gagauznews Николаю Костыркину. «Раньше было четыре этапа обжалования в рамках уголовно-процессуального законодательства. Теперь осталось три этапа. И вот, допустим, есть неправильно вынесенный приговор, который теперь во многих случаях невозможно нормально обжаловать в Высшей судебной палате, так как ВСП рассматривает дела в отсутствие сторон. Не допускается приобщение вновь возникших доказательств – судьи просто читают уголовное дело и решают, обоснована жалоба или нет», — отметил Гафтон. По его словам, ВСП не вправе войти в процесс, а лишь рассматривает те доказательства, которые собраны в период рассмотрения в первой инстанции и в Апелляционной палате. «Тем не менее, ВСП, когда ей надо – это практика вопроса – входит в суть рассмотрения дела. Что же это за двойные стандарты?!», — сказал Гафтон. Полную версию интервью смотрите здесь:
В процессуальной практике судов Молдовы наблюдается явная практика двойных стандартов, заявил адвокат Михаил Гафтон в интервью редактору Gagauznews Николаю Костыркину.
«Раньше было четыре этапа обжалования в рамках уголовно-процессуального законодательства. Теперь осталось три этапа. И вот, допустим, есть неправильно вынесенный приговор, который теперь во многих случаях невозможно нормально обжаловать в Высшей судебной палате, так как ВСП рассматривает дела в отсутствие сторон. Не допускается приобщение вновь возникших доказательств – судьи просто читают уголовное дело и решают, обоснована жалоба или нет», — отметил Гафтон.
По его словам, ВСП не вправе войти в процесс, а лишь рассматривает те доказательства, которые собраны в период рассмотрения в первой инстанции и в Апелляционной палате.
«Тем не менее, ВСП, когда ей надо – это практика вопроса – входит в суть рассмотрения дела. Что же это за двойные стандарты?!», — сказал Гафтон.
Полную версию интервью смотрите здесь:
