Эта статья продолжает серию статей, посвященных гибели туристической группы Дятлова в горах Урала в 1959 г. Многие утверждают, что на месте стоянки туристов никого не было.
Но как тогда объяснить зафиксированные в УД вещи, которые или не принадлежали дятловцам, или были, как фонарик, явно положены после гибели лыжников. Разберем каждую улику по отдельности.
Фонарик
Приведем данные из УД о фонарике:
1. Протокол допроса свидетеля Масленникова Е. П.
Лист 70
«Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. На палатке лежал фонарик китайский в зажженном состоянии (но не горел).»
2. Протокол допроса свидетеля Чернышова А. А.
Лист 90
«На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел.»
3. Протокол допроса свидетеля Атманаки Г.В.
Лист 215
«На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней.»
4. Допрос свидетеля Слобцова
Лист 298
Протокол допроса свидетеля
15 апреля 1959 года Прокурор следственного отдела прокуратуры Сврдловской област мл. советник юстиции Романов сего числа в облпрокуратуре допросил в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, имя, отчество Слобцов Борис Ефимович
«На место происшествия я прилетел вертолетом 23 февраля 1959 года. Я руководил поисковой группой. Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года.
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег
Лист 299
Был воткнут ледоруб, на палатке, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег.»
СТОП! Слобцов говорит: «Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом.»
Могло ли насыпать 5–10 см снега на палатку после ее установки, в момент, когда на нее был положен фонарик? В УД говорится, что дятловцы в палатке ели корейку, также в ней было обнаружено приготовленное какао. А судмедэксперт Возрожденный пишет, что на момент гибели дятловцев они не ели 6–8 часов. Значит они были в палатке недолго, ведь с момента побега из палатки до смерти туристов должно было пройти несколько часов — только на сооружение настила требовалось около часа, а скорее всего что больше из-за отсутствия пил и топоров. Но в сильную метель 5–10 см на палатку за короткое время до побега лыжников могло намести запросто. Поэтому здесь вопросов нет.
Но есть еще вопрос: а почему не было снега на фонарике, а по его бокам было лишь чуть-чуть снега? Ну допустим сдуло снег, но минимум-то с одного бока снег должен был быть в любом случае. Под фонариком-то есть снег, значит в момент метели его должно было бы замести. Вот и улика! Отсутствие снега сверху и сбоку фонарика ничем другим как тем, что его положили недавно, объяснить невозможно.
Получается, что незадолго до прихода поисковиков кто-то положил фонарик на палатку. Допустим, что это было так. Тогда зачем его туда ставить? Знак вечером или ночью для кого-то места обнаружения палатки? Кто тогда это мог бы быть? Вряд ли манси. Зачем им ставить знак? А вот военные вполне могли поставить во время поисков, если поиски в спешке продолжались допоздна.
След от ботинка
Протокол допроса свидетеля Чернышова А. А.
Лист 91
«На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.
Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы.»
Стоп! В УД говорится, что в палатке было обнаружено 8 пар ботинок, а в лабазе нашли одну пару ботинок, принадлежащую Дятлову. Итого: девять пар — а туристов как раз и было девять! А теперь вопрос!
А на ком из лыжников были обнаружены ботинки? Ни на ком! Тогда чей это след? Маловероятно, что в такую погоду кто-то из дятловцев снял ботинки, и дальше пошел без обуви. Тогда остается только один вариант — след от ботинка не принадлежал дятловцам!
Манси ходили зимой только на широких лыжах, не оставляющих следов. Поэтому след от ботинка мог принадлежать только военным.
Пояс с тесемками
Допрос свидетеля Слобцова
Протокол допроса свидетеля
Лист 299
«Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки не годен, так как он не прочен.»
Итак, что это за пояс? Существует версия, что это пояс для ношения дров. Но кому он принадлежал? Неужели дятловцы, даже не успев обуться из-за спешки, не забыли взять его для переноски дров? Нет, конечно!
Тогда чей он? Военных? Вряд ли. Военные такие вещи с собой не носят. Остаются манси. Получается что они там были, и сообщили военным или милиции о своей страшной находке.
Может это и есть отгадка того, почему первый допрос 6 февраля (если верить этой дате в УД) проводил именно милиционер. Кстати и дата открытия дела на обложке УД — 6 февраля! Совпадение? Как-то подозрительно точно совпадают эти даты. Ошибся кто-то? Но несколько раз ставить по ошибке одну и ту же дату в УД — это маловероятно.
Широкие лыжи манси не оставляют следов
Протокол допроса свидетеля Чернышова А. А.
Лист 92
«Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси?
Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый.»
Вывод: манси или кто-то на лыжах манси могли, конечно, не оставить после себя никаких следов, например, у кедра, где был найден не принадлежащий дятловцам матерчатый пояс с тесемками.