Вот мой текст ровно 12-летней давности, 5 сентября 2009 года, «На всех не наупрощаешься. Будет следующая версия грамотности» (https://ailev.livejournal.com/724 050.html):
Снова и снова встает вопрос: нужно ли нам предельно упрощать методы (т.е. способы получения «гарантированно превосходного результата» в какой-то предметной области), или все-таки подтягивать пользователей до такого уровня, чтобы он нашими сложными методами мог воспользоваться?! Вновь и вновь звучит аргумент, что пользователи даны такими, какие они есть, и слишком сложные методы не имеют шансов. Упрощать, без вариантов.Но ведь не все методы можно упростить! Некоторые описания имеют огромную сложность в восприятии не потому как они еще не упрощены, а потому как без необходимой сложности этих описаний нельзя отразить сложность мира. Есть предел упрощениям!Мне кажется, что эта дорога «к тупому пользователю» и «к сложным моделям» все-таки должна быть двусторонней. Где понятно как, нужно упрощать. Где непонятно уже, как упрощать, нужно подтягивать пользователя.Аргумент у меня исторический: когда-то большинство «пользователей» не могли ни читать, ни писать. Тем самым для них было закрыто огромное количество самых простых моделей. Жизнь потребовала, чтобы умение читать и писать появилось практически у каждого «пользователя». Мир не смог упроститься, чтобы им было удобно пользоваться без умения читать и писать. Я думаю, что следующим шагом будет умение читать и писать не только «просто тексты», но модели. Ага, чтение разных моделей и моделирование будут (о чем и говорит все время Алан Кей, http://ailev.livejournal.com/470 473.html) элементами обычной (для будущего) грамотности (тут я не вдаюсь в подробности, будет ли эта «грамотность» уделом пользователей-людей, или киборгов, или ИскИнов, ибо понимаю, что говорю о довольно длительных промежутках времени -- пары десятков лет вблизи сингулярности достаточно, чтобы эта оговорка могла быть важной, а такие культурные сдвиги за меньшее время не происходят).Начало этой маленькой «пользовательской революции» проходит уже сейчас. Уроки информатики в первом классе как раз часть такого подхода. Компьютеры на каждом столе, в каждом кармане, в каждых часах на руке -- просто часть необходимой материальной инфраструктуры, как книгопечатание было частью инфраструктуры для всеобщей грамотности. Сначала хоть как-то разбираться в «моделировании вообще» будут только элиты (совершенно необязательно к этой элите нужно относить чиновников или богачей, ведь и умение читать не было в эпоху всеобщей безграмотности привилегией власти или аристократов). Это «сначала» происходит уже прямо сегодня. А затем потихоньку эти умения станут достоянием всего общества. Массовый «пользователь» тем самым подтянется для восприятия очередного уровня сложности предлагаемых ему для освоения методов.Заметим, что я тут неявно (а этим замечанием уже и явно) возражаю против тенденции говорения про «всеобщее оглупление». Нет, никакого «всеобщего оглупления» не наблюдается. С другой стороны, будет происходить неизбежное перераспределение знаний: знания публики в моделировании будут прирастать, а вот в некоторых других дисциплинах (не хочу тут останавливаться, каких именно, но исторически укажу на богословие и латынь) уменьшаться.Почему речь идет именно о моделировании? Да это же просто продолжение письма и чтения (способов описывания мира) другими средствами, более точными и мощными, чем «просто текст». Это просто грамотность, следующая версия.Собственно, я все время об этом пишу, но раньше я писал «программирование», а теперь чуть обобщил -- «моделирование», имея ввиду не только исполняемый программный код, но и другие виды моделей (прежде всего порождающие, если мы говорим об освоении различных методов. Программированием я бы сейчас называл программирование поддержки DSL, т. е. «метамоделирование», а вот моделированием -- именно что пользовательское моделирование на DSL в рамках мультиDSL-среды, http://ailev.livejournal.com/683 311.html).
Я бы тут переписал не слишком много:
1. Про то, что ИскИны тоже должны уметь моделировать, а не просто «быть грамотными» сейчас не говорит только ленивый, это идея explainable AI, просто «текст с решением проблемы» для AI оказался недостаточным, нужны объяснительные модели.
2. Что никакого всеобщего поглупения не наблюдается, так это мне в комментах тогда возражали, сегодня же есть некоторые свидетельства (например, замеры IQ для ковид-детей показывают сильное падение этого IQ, и люди пока не очень понимают, это уже навсегда, или таки потом как-то отрастёт -- шестой абзац в https://ailev.livejournal.com/1 579 775.html. Инженеры учатся без доступа к железкам, и так далее. У меня был более года назад текст про коллективный иммунитет от глупости, многие его идеи за это время так и не устарели -- https://ailev.livejournal.com/1 520 730.html). Я бы теперь использовал для определения всеобщего поглупения не абсолютную величину, а SoTA по интеллект-стеку, и смотрел бы, сколько человек владеют SoTA -- и процент от всех людей, и в абсолютном значении. То есть как всегда с интеллектом: дифференцированно по разным типам проблем, не скаляром.
3. Про DSL -- тут основная идея верна, но поправочка вышла, ибо вопрос был про разбирательство большого числа людей с семантикой, онтологией, логикой на более скромном («псевдокод») уровне строгости, чем классический язык программирования (вот тут я про это чуть подробней: https://ailev.livejournal.com/1 580 041.html). Типа как «математика на уровне Экселя». Так и тут «моделирование на уровне coda. io», так что новая грамотность -- да, наш интеллект-стек как раз про это, про моделирование. Алан Кей при этом думал примерно как я: у него это классический язык программирования и далее STEM. Но нет, жизнь поворачивает по-другому. Это не значит, что не надо классического языка программирования и STEM, но с классической информатикой тоже не всё просто. Вот я про алгоритмику писал недавно, как её сейчас колбасит: https://ailev.livejournal.com/1 581 366.html
Но общая идея текста, что «грамотность -- это умение выразить свои мысли на самом современном медиа, доступном человечеству» -- она остаётся верной. Да, «мышление письмом» заменяется на «мышление письмом/моделированием», с флегматичным замечанием, что моделирование/программирование/онтологизирование/схематизирование/абстрагирование -- это всё одно, и оно должно быть в большом/in-the-large, а ещё нужно учить и демоделировать/рендерить/конкретизировать, а сами модели должны быть объяснительными, то есть про причины-следствия, а не «любые», и их появление и развитие описывается эволюционной эпистемологией, которую тоже нужно как-то представлять. Но стоп, это я уже пытаюсь прописать полный интеллект-стек, он весь оказывается про моделирование, коммуникацию, бесконечное развитие. Это и есть новая грамотность. Делать людей умнее, в том числе научить их пользоваться самым лучшим медиа, известным человечеству -- компьютером (не факт, что классической архитектуры), чтобы моделировать, а не просто писать, как в прошлой грамотности.
UPDATE: обсуждение в чате блога -- начиная с https://t.me/ailev_blog_discussion/10 402, комменты в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10 221 654 122 036 398
#познавательное