В ответ на наши статьи о положительной пробе Камилы Валиевой было написано около 80 комментариев, суть которых сводилась к одной мысли
- презумпция невиновности и Камилу оклеветали. И, что пока суд не докажет ее вину, она ни в чем не виновата.
Приведу один из этих комментариев:
"Человек считается не виновным пока не доказано обратное тем более что речь идет о совсем молоденькой девочке фактически о ребенке Уж если МОК и ВАДА не смогли доказать ее вину то вам и подавно надо бы помолчать иначе это просто подлость".
Это все эмоции и слова тех, кто не разбирается в антидопинговом законодательстве и не знает "правила игры".
Как на самом деле? Отвечаем:
Принцип "не пойман - не вор" в данном случае не работает.
Приведу слова доцента кафедры спортивного права Высшей школы экономики Александра Чеботарева - ВАДА руководствуется только своим кодексом, который к уголовно-процессуальному не имеет никакого отношения, в связи с чем процесс защиты "чистых" спортсменов становится сложнее:
"Если бы эти дела спортсменов рассматривались по другому отраслевому законодательству: уголовному или административному, к примеру - то тут вины не усматривается и она не доказывается, - поясняет Чеботарев.
- Презумпция невиновности характерна для уголовного и административного процесса, в кодексе ВАДА присутствует скорее презумпция виновности: если в твоей пробе обнаружен запрещенный препарат, то антидопинговая организация не обязана что либо доказывать, она обязана только доказать факт загрязнения твоей пробы.
А спортсмен уже сам должен доказывать нарушения международных стандартов по исследованиям и тестированию, что это было в результате неправильной работы с пробой, к примеру, или она была загрязнена и т.д.".
Так, в уголовном процессе более строго определены стандарты доказывания, что касается процесса в антидопинговом законодательстве, то эти стандарты весьма размыты, и все отдано на откуп комиссии, которая проводит слушания.
Так, например, кодекс ВАДА не требует, чтобы факт нарушения был доказан исчерпывающим образом. На антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания того, что нарушение антидопинговых правил имело место. Чувствуете? "Имело место...."
Далее специальная экспертная комиссия, принимая во внимание серьезность сделанных обвинений, дает свою оценку ситуации. То есть так называемый баланс вероятностей требует того, чтобы эксперты, судья или какие-либо другие лица, осуществляющие рассмотрение данного дела, убедились, что вероятность событий составляет более 50%. С данной точки зрения, решение в итоге должно приниматься на основании свободной оценки доказательств двух сторон и внутреннего убеждения судьи.
Так, в своих расследованиях западные эксперты, как правило, не приводят прямых доказательств в обвинениях, зачастую отмечая, что ситуация "похожа на правду" и "могла бы произойти".
"Что значит "похоже на правду" - это значит, вероятно, это правда. То есть они пытаются "подтаскивать" баланс вероятности в одну сторону. Но отмечу, что как раз кодекс ВАДА не позволяет комиссии пользоваться этим стандартом доказывания. Стандартом доказывания баланса вероятности имеет право пользоваться только спортсмен", - говорит Чеботарев.
Какова же всё-таки презумпция согласно антидопинговому праву?
В отличие от ряда других областей права (например, уголовного или административного права), для признания спортсмена виновным достаточно лишь подозрений в отношении нарушений антидопингового права, возникших у уполномоченного органа.
И, таким образом, спортсмен должен доказать свою невиновность.
Вот и получается, что по сути, имеет место презумпция вины, а не презумпция невиновности спортсмена.
За что несет ответственность сам спортсмен?
Персональной обязанностью каждого спортсмена является недопущение попадания запрещенной субстанции в свой организм. Спортсмены несут ответственность за любую запрещенную субстанцию, или ее метаболиты, или маркеры, обнаруженные во взятых у них пробах.
Вот и получается, что нет необходимости доказывать факт намерения, вины, небрежности или осознанного использования спортсменом при установлении нарушения.
Чатланин был абсолютно прав в своих статьях о допинговом кейсе Валиевой. А как его заклевали за его аналитику и, особенно, за метаболиты.
Может ли спортсмен избежать санкций за действия, связанные с допингом?
Спортсмен может избежать санкций за действия, связанные с допингом, если докажет отсутствие вины, незначительной вины, халатности в своих действиях.
Следует напомнить, что бремя доказывания отсутствия выше обозначенного лежит на самом спортсмене.
Вот и получается, что для того, чтобы привлечь спортсмена к ответственности, достаточно лишь обоснованного подозрения.
Спасибо, что дочитали!!
Еще наши интересные рассказы о фигурном катании: