Иногда жители не согласны с выставлением каких-то дополнительных строк в #квитанции, либо не довольны качеством #работ и #услуг, и при оплате #ЖКУ указывают, за что они вносят плату либо вообще вычеркивают не понравившиеся строки.
Несмотря на такие манипуляции с платежками, получатель оплаты (#УК, Расчётный центр) часто разносит полученные #деньги между всеми видами расходов. Насколько это правомерно, судебная практика решает по-разному.
При обращении в #суды общей юрисдикции непосредственно потребителями, чаще всего решение суда основывается на п. 118 Правил № 354, где указано право исполнителя распределять плату пропорционально между всеми строками коммунальных услуг и содержание жилья. Есть решения, где суд включал в этот список и дополнительные услуги (охрана, консьерж), поскольку они обеспечивают содержание МКД, следовательно, относятся к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения.
#Арбитражные суды, где истцами являются надзорные органы, чаще всего принимают сторону заявителя, указывая, что "волеизъявление плательщика имеет приоритетное значение по отношению с пропорциональным распределением поступившей частичной оплаты, что следует из статьи 319.1 ГК РФ".
То есть, если в назначении платежа указана "оплата за коммунальные услуги", то распределять деньги на капитальный ремонт или домофон УК не имеет права.
Таким образом, когда за защитой своих прав в #суд общей юрисдикции идут жители-#должники, суды чаще отказывают в удовлетворении их требований, признавая право управляющих компаний на пропорциональное распределение полученных денег по всем строкам квитанции, не ориентируясь на пожелания плательщика.
Несогласие с таким распределением лучше выражать в обращениях в контролирующие органы, где шансы на успех несколько выше.
