22.02.2022. АПИ — Хранение и обработка сведений о факте уголовного преследования соответствует международному законодательству и не ущемляет прав бывших подозреваемых. К такому выводу пришел Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Справка
По данным Генеральной прокуратуры РФ, в 2021 году по сообщениям о преступлениях было возбуждено почти 1,9 млн уголовных дел, за тот же период следователями и дознавателями окончено 843,4 тысячи дел.
В спорной ситуации оказалась Оксана Сыч (в девичестве – Михайлюк). В выданной полицией справке указывалось, что еще в 2005 году в отношении нее возбудили уголовное дело по факту изготовления и сбыта поддельных документов, которое вскоре было прекращено за деятельным раскаянием обвиняемой. Сама же «героиня» считала эти сведения недостоверными, а их хранение в базах МВД России – незаконным и нарушающим ее права на защиту персональных данных.
В ходе судебного заседания полиция признала, что материалы этого уголовного дела не сохранились. Однако кроме записи в информационной базе сохранилась учетная карточка, свидетельствующая о возбуждении дела в отношении учащейся омского профессионального училища № 9 Оксаны Михайлюк по факту подделки удостоверения студента. Аналогичные сведения были внесены в единый журнал учета преступлений. Само же уголовное дело уничтожили по акту в 2015 году «как не имеющее научно-историческую, юридическую ценность и утратившее практическое значение».
Служители Фемиды не усмотрели нарушений прав истицы. Федеральный закон прямо предусматривает обязанность полиции вести базу данных с информацией в том числе об освобожденных от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам (в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон или амнистией, за истечением срока давности). «Обработка персональных данных в отношении административного истца осуществлялась не в рамках уголовно-правовых отношений, а целях информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений», – заключил районный суд, отклоняя иск бывшей обвиняемой.
Подтверждая это решение, апелляционная коллегия пришла к выводу, что такая обработка персональных данных соответствует и требованиям специальной Конвенции Совета Европы. «Оснований не доверять информации, содержащейся в учетно-статистических картотеках УМВД, не усматривается. Она согласуется как между собой, так и с другими доказательствами», – отмечается в определении Омского областного суда.
Отказалась удалять сведения об Оксане Сыч (Михайлюк) и кассационная инстанция. Согласно действующему положению, снятие с учета осуществляется только в случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора. «Хранение и обработка данных о факте уголовного преследования и последующего прекращения уголовного дела в отношении административного истца не противоречат действующему законодательству, основанному на нормах международного права. Следовательно, наличие в информационных базах таких сведений не может рассматриваться как ущемление прав заявителя», – констатировал кассационный суд.
Напомним, что вопрос вечного хранения сведений о бывших обвиняемых, в том числе совершивших ныне не являющиеся преступлениями деяния, неоднократно рассматривался Верховным судом России. Но все попытки таких граждан скрыть порочащие их данные не увенчались успехом. «Содержание и объем информации, подлежащей внесению в справку, соответствуют целям обработки персональных данных, направленным на недопущение представления неполных сведений о судимости при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах», – отмечается в решении высшей инстанции (АПИ подробно писало об этих делах – Вечная судимость, Верховный суд России: хранение данных о судимостях не нарушает право на личную жизнь преступников, «Прощенных» преступников лишили права на забвение).