Увольнение - не приговор. У некоторых работников получается не только вернуться на прежнюю должность, но еще и взыскать с работодателя компенсацию. Расскажу две такие истории.
👉 В одном крупном банке была традиция - с сотрудников сразу брали заявление об увольнении по собственному желанию без даты. Наталья устроилась начальником отделения банка, подписала такое заявление, и забыла. Спустя два года она заболела. А когда вернулась, увидела в своем кресле другую сотрудницу. Оказалось, что это новый начальник отделения, а Наталью уже уволили по собственному желанию.
Женщина обратилась в суд. Экспертиза показала, что дата заявления и подпись были написаны разными чернилами. А еще Наталья предъявила в суд аудиозапись разговора с сотрудником отдела кадров, которая упомянула заранее написанное заявление об увольнении без даты.
Суд восстановил Наталью на работе и взыскал с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула — 890 тыс. ₽ и компенсацию морального вреда — 5000 ₽ (дело № 88-18598/2021 Шестого КСОЮ).
👉 Павел работал в банке начальником отдела инкассации. Однажды к нему подошел начальник и попросил временно перевестись на должность заведующего кассой. Буквально на пару месяцев. Зарплата на той должности была ниже, но мужчина не хотел портить отношения с руководством и подписал документы о переводе. Вскоре его снова попросили перевестись на нижестоящую должность, потом еще раз. И так мужчина стал обычным кассиром, причем на временной должности – на время декрета другой сотрудницы. Когда Павел понял, что никто его не собирается возвращать на должность начальника отдела инкассации, пошел в суд.
Вернуться на прежнее место ему удалось только спустя два года - местные суды заняли сторону работодателя, и только Верховный суд восстановил справедливость. У мужчины была дочь-инвалид и жена в декрете, поэтому добровольно переводиться на временную должность с низкой зарплатой ему не было никакого смысла.
В итоге суд восстановил Павла на прежней должности и взыскал в его пользу 315 000 ₽ разницы в зарплатах. (дело №33-11158/2020 Волгоградского областного суда).
Увольнение - не приговор. У некоторых работников получается не только вернуться на прежнюю должность, но еще и взыскать с работодателя компенсацию. Расскажу две такие истории.
👉 В одном крупном банке была традиция - с сотрудников сразу брали заявление об увольнении по собственному желанию без даты. Наталья устроилась начальником отделения банка, подписала такое заявление, и забыла. Спустя два года она заболела. А когда вернулась, увидела в своем кресле другую сотрудницу. Оказалось, что это новый начальник отделения, а Наталью уже уволили по собственному желанию.
Женщина обратилась в суд. Экспертиза показала, что дата заявления и подпись были написаны разными чернилами. А еще Наталья предъявила в суд аудиозапись разговора с сотрудником отдела кадров, которая упомянула заранее написанное заявление об увольнении без даты.
Суд восстановил Наталью на работе и взыскал с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула — 890 тыс. ₽ и компенсацию морального вреда — 5000 ₽ (дело № 88-18598/2021 Шестого КСОЮ).
👉 Павел работал в банке начальником отдела инкассации. Однажды к нему подошел начальник и попросил временно перевестись на должность заведующего кассой. Буквально на пару месяцев. Зарплата на той должности была ниже, но мужчина не хотел портить отношения с руководством и подписал документы о переводе. Вскоре его снова попросили перевестись на нижестоящую должность, потом еще раз. И так мужчина стал обычным кассиром, причем на временной должности – на время декрета другой сотрудницы. Когда Павел понял, что никто его не собирается возвращать на должность начальника отдела инкассации, пошел в суд.
Вернуться на прежнее место ему удалось только спустя два года - местные суды заняли сторону работодателя, и только Верховный суд восстановил справедливость. У мужчины была дочь-инвалид и жена в декрете, поэтому добровольно переводиться на временную должность с низкой зарплатой ему не было никакого смысла.
В итоге суд восстановил Павла на прежней должности и взыскал в его пользу 315 000 ₽ разницы в зарплатах. (дело №33-11158/2020 Волгоградского областного суда).
