Лучшая битва – та, которая не состоялась. Переговоры — элемент судебной борьбы и требует особой подготовки адвоката. Своим опытом делится президент Адвокатского бюро №1 «Де-Юре» Гаврилов Александр Александрович.
Поскольку я занимаюсь адвокатской деятельностью, то мне не редко приходится сталкиваться со сложными делами, где необходимо проводить переговоры, используя «стратегию прорыва». Однажды, ко мне обратилась доверительница, у которой имелось очень запутанное и сложное семейное дело со своим бывшим мужем, который подал в суд исковое заявление о расторжении нотариального соглашения об определении порядка общения с ребенком.
Отец ребенка считал, что его права ущемляются в вопросах воспитания и обучения ребенка, ограничивается его право принимать непосредственное участие в воспитании ребенка, и что денежные средства выплачиваемые в качестве алиментов на ребенка, тратятся не по назначению и неправильно. Моя доверительница считала, что бывший муж не соблюдает условия нотариального соглашения о порядке общения с ребенком, систематически их нарушает.
Кроме того, бывший муж нарушал условия нотариального соглашения об уплате алиментов в части размеров и сроков выплат, в связи с чем ей приходилось большую часть расходов на ребенка тратить из собственных средств, в то же время, отец ребенка продавал дорогостоящие вещи машины, квартиры, земельные участки, не уделяя при этом из вырученных средств на алименты.
Получив исковое заявление от отца ребенка, я помог инициировать своей доверительнице встречное исковое производство по иску о взыскании задолженности по алиментным платежам. Судебные дела затянулись, бывший муж подал еще несколько исковых заявлений, связанных с оспариванием брачного договора и алиментного соглашения.
Таким образом, стороны семейного конфликта поставили себя в крайне неудобное положение, так как судебные тяжбы не могли одномоментно разрешить сложившиеся противоречия и негативно влияли на психику ребенка и финансовое положение сторон, так как судебные расходы были большими.
Действуя как адвокат, который обязан содействовать в мирном урегулировании возникшего спора, я решил в первую очередь изучить истинные интересы сторон и помочь им договорится, так как я понимал, что финансовые возможности клиента скоро иссякнут, а спорный семейный вопрос так и не будет разрешен. Переговоры я разделил на два этапа. В первый этап я встретился с отцом в неформальной обстановке и попытался выяснять, что его не устраивает в отношениях с бывшей супругой по поводу воспитания ребенка.
После разговора с отцом мне стало понятно, что у них во время супружества были раздельные бюджеты, деньги жене он давал только на целевые расходы, а выплачивать алименты супруге, то есть давать нецелевые деньги ему было просто психологически трудно, так как он абсолютно не доверял жене. Выяснив его интересы, я выяснил и глубинные интересы своей доверительницы, которая считала, что ей нужно ежемесячно получать гарантированно некую сумму на осуществление расходов по содержанию ребенка.
Как выяснилось, стороны волновало лишь разрешение алиментного вопроса, а вопрос воспитания ребенка был факультативным и проистекал из алиментного, например, как покупать одежду, гаджеты, на какие кружки ходить, где проводить каникулы.
На втором этапе я стал предлагать сторонам предоставить мне варианты решений их вопросов. Варианты были разные. Но, понимая их истинные интересы, я предложил моей доверительнице рассчитать минимальную сумму для комфортного обеспечения ребенка всем необходимым и предоставить ее отцу, что бы на основании объективного критерия выйти на другую сумму алиментного платежа. Что и было в итоге сделано. Отец согласился с предложенным вариантом, так как ему теперь было понятно куда тратятся деньги. Так же сторонами была достигнута договоренность, что дорогостоящую одежду, обувь, гаджеты, курортный отдых покупает отец.
Все судебные производства окончились мировыми соглашениями. Стороны нормально взаимодействуют и на сегодняшний день, не прибегая к помощи судов и правоохранительных органов. Считаю, что при проведении переговоров я использовал «стратегию прорыва» так как объединил интересы сторон на сотрудничество в интересах ребенка.
В ходе переговоров приходилось использовать различные психологические приемы, приемы выхода на балкон, спускать пар (эмоции). Так же у нас всегда был запасной вариант НОУС – решать вопрос в судебном порядке. Но всегда лучше и дешевле договориться на основе взаимных интересов и сотрудничества.
Когда переговоры заходили в тупик, я разъяснял сторонам, что интересы ребенка могут пострадать от их судебных тяжб, что деньги, потраченные на юриста, можно потратить на ребенка, так же напоминал, что семейный спор не может быть окончательно разрешен в судебном порядке. То есть, я разъяснял сторонам их собственные интересы.