Стремясь усилить надзор за стейблкоинами, Министерство финансов США пытается смягчить предлагаемый режим регулирования. Это было заметно на слушании в Банковском комитете Сената США.
На втором из двух слушаний по отчету президентской рабочей группы по финансовым рынкам стейблкоинов (PWG), высокопоставленный чиновник казначейства решительно выступил по самому спорному предложению PWG: ограничить выпуск стейблкоинов застрахованными депозитарными учреждениями (IDI).
В отчете содержится призыв к Конгрессу принять такое ограничение в качестве закона, но этот шаг вызвал критику с обеих сторон, особенно на слушаниях на прошлой неделе в Комитете Палаты представителей по финансовым услугам. Нелли Лян, заместитель министра финансов, которая возглавляла отчет PWG, была единственным свидетелем на обоих слушаниях. В этом качестве ее главная задача состояла в том, чтобы представить Конгрессу правила IDI в выгодном свете.
Демократы в Банковском комитете в целом подчеркивали пробелы в регулировании и отсутствие надзора за отчетностью эмитентов стейблкоинов, а также общий риск на рынке криптовалют. Один из представителей, Шеррод Браун, выразил недовольство по поводу раскрытия общественности рисков стейблкоинов или рисков других инвестиций в криптовалюту.
Однако демократы из Комитета были менее склонны вникать в особенности правила IDI, чем их коллеги из Комитета Палаты представителей по финансовым услугам. Естественно, они упоминали правила IDI реже, чем республиканцы из Банковского комитета.
Пэт Туми (R-PN), ведущий республиканец в Банковском комитете, публично выступил против ограничения IDI после того, как PWG опубликовала свой отчет в декабре.
В то время он представил альтернативную структуру на отдельном слушании по стейблкоинам. Более свободная структура Туми обеспечит большую гибкость для бизнеса и меньший контроль со стороны одного федерального регулирующего органа.
В ответ на вопрос Туми, Лян заявила, что требование IDI не является универсальным подходом, заявив: «Эмитенты стейблкоинов, которые выпускают только стейблкоины, не предоставляют кредит, не должны подвергаться полному набору банковских правил, касающихся предоставления кредита. Так что гибкость, я согласен, очень важна».
Лян так же выразила мнение, что необходимо оставаться в рамках регулирования IDI для эффективного согласования деятельность и рисков, связанных с регулированием. Как пример она привела не обязательное страхование депозитов для небольших банковских структур.