В Сети в геометрической прогрессии распространяется информация о том, что под Воронежем БТР спровоцировал ДТП. Судя по информации, БТР остановился из-за сломавшегося двигателя (какого из двух?) и отстал от колонны. Его не заметил водитель БМВ и от столкновения вылетел на встречку, протаранив "Тойоту". Кто виноват в аварии? Само собой, многие СМИ и паблики считают, что аварию спровоцировал именно БТР. А как иначе - в любой непонятной ситуации нужно винить силовиков, не так ли? Но так ли все верно в подаче такой информации?
Первое, что настораживает в сообщении - это то, что БТР якобы отстал от колонны. Дело в том, что военная колонна не может оставить какую-то машину априори. Если техника останавливается по какой-либо причине, то колом встает ВСЯ колонна. И стоит до тех пор, пока поломанную машину либо не починят, либо не возьмут на буксир. Так что правдивость новости о том, что колонна оставила БТР позади, стремится к нулю. Как никак, а связь в колонне поддерживается как по рации, так и визуально. "Связь не работала, вот и не сообщили о поломке, а не увидили что отстает, так как ночь была! Это ж Россия" - скажет кто-то. Но увы, это мимо. Не могли увидеть, если бы БТР шел крайним в колонне, но на одном из видеороликов видно, что на нем нет таблички "Внимание! Впереди воинская колонна!". Ее вешают на первую и последнюю машину конвоя, как предупреждение водителям. Значит БТР шел в середине, поэтому сзади идущие водители не могли не заметить его остановку. Но вот что очень и очень странно: на том же видео сзади БТР мигает габаритами легковой автомобиль, значит его действительно обогнали участники колонны, что (если память не изменяет) запрещено - колонна должна остановиться в том же порядке, что и шла. Еще вариант - этой таблички просто не было и БТР действительно шел последним - а это тоже грубейшее нарушение. И вот тут интересная дилемма - оставление колонной одной из машин очень сомнительно, но вот то, что БТР остался позади (не было таблички или же обогнали) - еще какое нарушение. Вопрос военным: а почему они такое допустили? Даже не будь аварии, то нарушать ПДД и Устав есть не хорошо, особенно ночью и на дороге общего пользования.
Нельзя не заметить, что на БТР не мигают габариты, хотя они там должны быть. Конечно, если в придачу к двигателю не сдох аккумулятор. Так получается, в аварии и правда виноват БТР? Стоит не на обочине, аварийки нет, еще и ночь. Не думаю, что легковушка мигала позади него изначально. Однако, некоторые свидетели в соцсетях пишут, что был выставлен знак аварийной остановки, который снес БМВ. Если знак и правда стоял, то вина за ДТП с военных снимается - даже если габариты не работали, то светоотражающий знак прекрасно работает как предупреждение. И как его можно было не заметить? Увы, о знаке не пишут ни СМИ, ни паблики - так что точно о нем сказать нельзя. Снова дилемма - был знак или нет. Тем не менее: как? можно? не заметить? БТР? Интересно, с какой скоростью нужно нестись, чтобы не увидеть его в свете фар? Нормальные водители по ночам не лихачат и вообще стараются быть очень внимательными. Кстати, Источники пишут, что БМВ вылетел на встречку после столкновения. Не верится: машина бы просто сложилась в гармошку. Вероятнее всего, водитель пытался уйти от столкновения и свернул влево, в результате чего произошло ДТП. Возможно, пытался затормозить, но занесло по инерции. А свернуть в кювет, видимо, водитель посчитал нецелесообразным, хотя это помогло бы избежать рокового столкновения. Тут по факту виноват водитель, так как именно его маневр привел к таким последствиям. И вот что я скажу: можно сколь угодно винить военных в провоцировании ДТП, но факты вещь упрямая - виноват водитель БМВ. Был бы он более внимателен и не стал бы маневрировать на встречную полосу, то вряд ли бы так сильно пострадал и протаранил "Тойоту". Кроме того, остановиться посреди дороги мог не только БТР, но и любая легковушка, фура или автобус - и стали бы СМИ винить водителей остановившихся машин? Вопрос риторический - только если бы они не включили аварийку и не выставили знаки. Тут бы быстро обозначили виновным лихача, что несся и не заметил препятствия. Но если присутствуют военные, то для некоторых СМИ виновные уже обозначены. Не слишком-то правильно. Быть может, заголовки должны писаться немного иначе, например: "Водитель не заметил БТР и вылетел на встречку, протаранив автомобиль". Чувствуете, как меняется посыл, если немножечко подправить заголовок?
Изначально, узнав о новости, я решил, что она фейковая и военной техники на трассе вообще не было. Дело в том, что на многих фото и видео показаны разбитые машины, а вот БТР не видно. Тем более, все СМИ ссылаются на один источник - "Базу", который тот еще генератор фейков. Они пускали вбросы и о том, что школьников судили за желание взорвать здание в "Майнкрафте", и о том, что Шамсутдинова хотели опустить. В эту ложь поверили даже крупные СМИ и продолжили тиражировать фейки. И тут вдруг сообщение об аварии с участием военных, в котором их присутствие никак не подтверждается. В ролике "Базы" видно аварию, но не видно БТРа. Что странно, даже местные СМИ не предоставили фото и видео с места событий, и поголовно ссылались на первоисточник. Я уже хотел было писать статью о том, что "База" лажанула, не предоставив доказательств своей новости, а СМИ подхватили, не проверив инфу. И тогда бы конкретно лажанул я. Но спасибо пользователям Соцсетей: если бы не они, я бы так и не обнаружил присутствие военных на дороге - из их роликов скриншот и взят. Они же писали и про наличие знака аварийной остановки. Так и получается, что некоторые данные подтвердили не СМИ, а обычные пользователи. В очередной раз убеждаюсь, что любую инфу надо проверять и нельзя делать поспешных выводов - мои первые выводы оказались ошибочными. Все-таки, тут "База" написала по факту - была авария, на дороге стоял БТР. Но вот то, что они сделали виноватыми военных, очень похоже на провокацию. Просто тема очернения армии сейчас в моде. Поэтому разбираться в том, с какой скоростью несся водитель, почему не заметил препятствия и свернул на встречку, спровоцировав аварию, и был ли на дороге знак - это все не нужно. В наше время важнее не факты и попытки докопаться до истины, а (как говорится) "хайповые" заголовки, что больше просмотров принесут. А обычное сообщение об аварии, даже если бы там упоминался БТР на трассе, вряд ли бы привело к такому ажиотажу. И теперь СМИ, поголовно, навешивают ответственность за аварию именно на военных. Но повторюсь: не БТР несся посреди ночи, не он не заметил препятствия и вылетел на встречку, и не он протаранил "Тойоту". Хотя, выводы делайте сами. И будьте внимательны на дорогах.
#БТР #дтп #авария #армия #военные #сми
Dead Moroz
