Комитет ГД по госстроительству и законодательству вернул сенатору Нарусовой законопроект об ужесточении уголовной ответственности за пытки. Не думал, что когда-то это скажу, но: спасибо, Госдума! Раз в созыв можно и что-то полезное сделать. Вот сейчас защитили Уголовный кодекс от очередного истязания.
Все юристы уже много лет волками воют: оставьте в покое УК! Не надо вносить в него никакие изменения! Там и так уже половина норм мёртвые. Пусть он уже изнасилованный, изуродованный и несчастный. Уберите от него руки, дайте ему хотя бы год стабильно просуществовать.
Ан нет, хайповать-то на чём-то надо законотворцу. Вот и получаем Людмилу Борисовну с законопроектом, которым она хочет ввести отдельную статью 286.2 УК «Применение пытки» и наказывать за это преступление лишением свободы на срок от 3 до 10 лет, а при отягчающих обстоятельствах - до 15 лет.
Конечно, госпожа Нарусова профильного образования не имеет. Она историк. Но, без сомнений, у её мужа были знакомые юристы высокого класса. В конце-концов, всегда можно сделать запрос на кафедру уголовного права любого топового московского вуза.
И профессионалы сразу бы объяснили, что нагромождение норм не приводит к снижению уровня преступности. Если бы у нас в УК вообще не было ответственности за пытки - да, конечно, такая норма была бы необходима и могла бы способствовать предотвращению преступлений. Но ведь всё и сейчас есть, надо только уметь применять. Если действующие механизмы уголовно-правовой превенции не работают - это не всегда значит, что они плохие и нужно их дополнять. А в случае с пытками причина абсолютно не в этом. Разруха-то не в кодексах клозетах, а в головах.
Открываем УК РФ. Со статьи 117 начинаем.
Вроде написано "пытки". Получается, есть ответственность? А что это такое, кодекс объясняет? Разумеется. Более чем, я бы сказал.
Это было просто о пытках. Теперь о пытках в отношении заключённых.
Ну вот она, часть 3 статьи 286 УК. И что мешает применять её в отношении сотрудников ФСИН, которые пытают заключённых? Да ничего не мешает. Выявляйте только факты пыток (ну это уже к следствию вопросы, а не к законодателю).
Да, разница в наказании. Санкция в предлагаемой законопроектом статье была максимум 15 лет лишения свободы, а в ч. 3 ст. 286 - максимум 10 лет лишения свободы. Но неужели если садистов не пугает потенциальная 10-ка, их испугают потенциальные 15 лет? Да нет, конечно. Вообще никакой роли играть не будет. Ну и зачем тогда оно?
Хорошо, а если не заключённых пытают? Как быть, например, когда под пытками принуждают давать показания? Да очень просто быть: открыть ч. 2 ст. 302.
В итоге, как мы видим, ответственность за пытки в Уголовном кодексе имеется аж в трёх вариантах. По-моему, более чем покрывает противоправное поведение в этой части. Нет никакой необходимости в появлении отдельного "пыточного" состава. Тем более, что Нарусова предлагала его запихнуть в 286-ые (а именно ст. 286.2). Это глава о служебных (или должностных) преступлениях. Следовательно, эта норма покрывала бы лишь пытки, совершаемые должностными лицами. Но если вы считаете, что УК в принципе плохо регулирует ответственность за пытки, разве не логично было бы ввести общую норму?
В общем, юридическая техника и уголовная политика традиционно проходят мимо законотворцев. А жаль.
У меня есть встречное дельное предложение: а давайте введем статью "Пытки в колониях N-ного субъекта федерации"? Ну, чтоб не мелочиться. Добавим 85 статей - начиная с 286.2 и заканчивая 286.86. По количеству регионов в РФ. Шутки шутками, а я всё больше боюсь однажды услышать подобную инициативу.
А что вы думаете о таких инициативах?
Писать тексты я люблю больше, чем снимать видео, но, если вам интересен и видеоформат - добро пожаловать в мой Инстаграм. Там кроме текстовых постов вы найдете много содержательных роликов на разные темы, связанные с юриспруденцией.
Благодарю вас за то, что вы обратили внимание на мой канал! Обязательно подпишитесь, чтобы не потерять его в вашей ленте. Лайки и комментарии приветствуются! До новых встреч!